Годно. Я тоже поиграю в эту игру. В ваших рассуждениях я вижу следующую проблему: государство (чиновники) определяют сумму финансирования науки. Если учитывать, что у нас наука не единственная сфера творческого труда, требующая финансирования - есть еще образование, здравоохранение, экология и пр. и пр., а распределение между ними средств мы вешаем на государство -то возникает очевидная "затыка".

Я бы предлагал другую модель. Вся совокупность средств, предназначенная на сферы творческого труда распределялась между работниками творческого труда (поровну или пропорционально внутренним грейдам). Работники творческого труда, объединялись бы в сообщества (причем каждый специалист мог бы состоять в каком угодно количестве сообществ) и уже сообщества вырабатывали бы алгоритмы расходования средств (соответственно, все полученные средства специалисты бы распределяли среди таких сообществ). То есть такими сообществами финансировался и общественный заказ (условно: программа полета на Марс), и система норм и правил (условно: субсидируются школы с повышенным уровнем французского, или производители молочных продуктов с должным уровнем функциональных ингредиентов).

Соответственно, мы радикально сокращаем роль бюрократии в принятии решений, закладываем механизм перераспределения средств, завязанный на компетенции самих специалистов, переподчиняем значительную часть государственного/общественного заказу профессиональным сообществам. Не то, чтобы это можно было внедрять здесь и сейчас, но сама игра мне нравится.