Поясню. Возьмём защиту диссертации. В СССР защита делалась перед "своими" (я имею в виду членов научного сообщества), после чего проходила дополнительный контроль в виде ВАКа. Ещё я знаю как процесс устроен во Франции. Там никакого ВАКа, при этом степень "свойскости" комиссии ещё выше. Это не просто члены сообщества, это ещё и члены сообщества, отобранные научным руководителем.
Причина разницы понятна. В случае СССР получение степени означало прибавку к зарплате. Во Франции получение степени означает, что работу будет искать немного сложнее (профсоюзы жёстко следят за тем, чтобы не было overqualification).
Но и в том, и в том случае это показательно - решается всё внутри сообщества. Зачем только это мерять? Для распределения ограниченного финансирования? Ок, можно делать рейтинговое голосование.
Если хотите, я сейчас могу напрячься и нагенерить пару-тройку более-менее рабочих моделей распределения средств на науку. Всё равно на совещании сижу. Но только зачем? Эту тему ещё Стругацкие поднимали и уже тогда, 50 лет назад, было понятно, что идеального решения нет.
no subject
Причина разницы понятна. В случае СССР получение степени означало прибавку к зарплате. Во Франции получение степени означает, что работу будет искать немного сложнее (профсоюзы жёстко следят за тем, чтобы не было overqualification).
Но и в том, и в том случае это показательно - решается всё внутри сообщества. Зачем только это мерять? Для распределения ограниченного финансирования? Ок, можно делать рейтинговое голосование.
Если хотите, я сейчас могу напрячься и нагенерить пару-тройку более-менее рабочих моделей распределения средств на науку. Всё равно на совещании сижу. Но только зачем? Эту тему ещё Стругацкие поднимали и уже тогда, 50 лет назад, было понятно, что идеального решения нет.