macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-10-06 05:01 pm
macroevolution) wrote2015-10-06 05:01 pm
Entry tags:
Короткий список премии "Просветитель" - 2015
Ура! Мы в списке!
ПРЕМИЯ «ПРОСВЕТИТЕЛЬ» ОБЪЯВИЛА ШОРТ-ЛИСТ СЕЗОНА 2015 ГОДА
ПРЕМИЯ «ПРОСВЕТИТЕЛЬ» ОБЪЯВИЛА ШОРТ-ЛИСТ СЕЗОНА 2015 ГОДА
6 октября на пресс-конференции были объявлены имена финалистов премии за лучшую научно-популярную книгу на русском языке «Просветитель»-2015. Шорт-лист, в который вошли 8 книг (4 – в номинации «Естественные науки», 4 – в номинации «Гуманитарные науки»), огласили сопредседатели оргкомитета премии: писатель и телеведущий Александр Архангельский и глава Института книги Александр Гаврилов.
Александр Архангельский: «Премия «Просветитель» будет продолжаться. Уже не под знаком Фонда «Династия», так как он прекращает свою деятельность 31 октября 2015. Но премия останется и теперь будет связана только с именем Дмитрия Борисовича Зимина».
Финалистами в номинации «Естественные науки» стали:
1) Николай Андреев, Сергей Коновалов, Никита Панюнин (редакторы-составители) «Математическая составляющая». (М.: Фонд «Математические этюды», 2015 )
2) Александр Марков, Елена Наймарк «Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий». (М.: АСТ: Corpus, 2014)
3) Александр Соколов «Мифы об эволюции человека». (М.: Альпина нон-фикшн, 2015)
4) Владимир Сурдин (под ред.) «Галактики». (М.: Физматлит, 2013)
Финалистами в номинации «Гуманитарные науки» стали:
1) Евгений Анисимов «Императорская Россия». (СПб.: Питер, 2015)
2) Юлия Кантор «Заклятая дружба. Секретное сотрудничество СССР и Германии 20-30х годов». (М.: Политическая энциклопедия, 2014)
3) Алексей Юрчак «Это было навсегда, пока не кончилось». (М.: Новое литературное обозрение, 2014)
4) Михаил Яснов «Путешествие в Чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах». (СПб.: Союз писателей СПб, Фонд «Дом детской книги», 2014)
Книга Александра Алексеева «История, измеренная в пятиклассниках» (М.: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 2014) будет вне конкурса включена в библиотечную рассылку премии «Просветитель» по городам России.
По правилам премии каждый финалист будет вознагражден денежным призом в размере 100 тысяч рублей, и примет участие в лекционном турне по городам России. Лауреаты будут объявлены 19 ноября на торжественной церемонии. Вознаграждение лауреатов составит 700 тысяч рублей.
Также на пресс-конференции был объявлен победитель специальной номинации «Биографии». Им стал Олег Хлевнюк с книгой«Сталин. Жизнь одного вождя» (М.: АСТ: Corpus, 2015). Денежный приз лауреата составит 60 тысяч рублей. Финалисты получат по 30 тысяч рублей – Валерий Шубинский «Даниил Хармс. Жизнь человека на ветру» (М.: АСТ: Corpus, 2015) и Елена Кокурина«Наталья Бехтерева. Код жизни» (М.: ООО «Бослен», 2015).
В специальной номинации «Краеведение» жюри не стало называть имя лауреата. Призовой фонд номинации будет разделен между тремя финалистами:
1) Станислав Гольдфарб «Мир Байкала». (Иркутск, 2010)
2) Елена Лебедева и сотрудники музея (С.В. Воробьева, А.С. Куусела, И.И. Набокова, Т.В. Павлова) «Остров Преображения (к 300-летию Преображенской церкви на острове Кижи)». (М.: Московский центр упаковки, 2014)
3) Александр Потравнов, Татьяна Хмельник «Путешествие Вокруг Ладоги». (СПб.: ТО «Балтийская Звезда», РИД «Алаборг», 2013)
В преддверии церемонии награждения с 12 по 15 ноября состоится Фестиваль премии «Просветитель» – интеллектуальный праздник для всех любителей науки, научно-популярной литературы и просто любознательных людей. Гостей мероприятий ждет серия дискуссий, лекций, экскурсий и кинопоказов. Лекторами фестиваля станут финалисты, лауреаты и члены жюри премии «Просветитель» разных лет, а также эксперты, занимающиеся математикой, историей, биологией, химией, лингвистикой, экономикой и философией. Среди спикеров – Николай Сванидзе, Лев Рубинштейн, Юрий Сапрыкин, Владимир Сурдин, Александр Архангельский, Евгений Ясин, Илья Колмановский и многие другие. Полная программа лекций и встреч будет объявлена дополнительно.
В жюри сезона 2015 вошли:
• Борис Салтыков, президент Политехнического музея, председатель жюри
• Алексей Семихатов, физик, переводчик
• Евгений Бунимович, поэт, математик, заслуженный учитель России
• Илья Колмановский, биолог, журналист
• Владимир Плунгян, лингвист, лауреат 2011 года (автор книги «Почему языки такие разные»)
• Ася Казанцева, биолог, лауреат 2014 года (автор книги «Кто бы мог подумать: как мозг заставляет нас делать глупости»)
Также в жюри этого сезона входил Сергей Яров, историк, лауреат 2014 года, автор книги «Повседневная жизнь блокадного Ленинграда», который ушел из жизни 14 сентября в Санкт-Петербурге в возрасте 56 лет. Премия «Просветитель» выражает соболезнования родным, близким, друзьям и коллегам Сергея Викторовича Ярова.
___________________________________
Премия «Просветитель» учреждена в 2008 году Дмитрием Зиминым, основателем и почетным президентом компании «Вымпелком» и Фонда некоммерческих программ «Династия».
Цель Премии – привлечь внимание читателей к просветительскому жанру, поощрить авторов и создать предпосылки для расширения рынка просветительской литературы в России. Подробнее о Премии «Просветитель» можно узнать на сайте: www.premiaprosvetitel.ru
Фонд Дмитрия Зимина «Династия» внесен Министерством юстиции РФ в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».
no subject
В своей последней книге вы приводите схему Шишкина, согласно которой изменения могут сначала проявляться в фенотипе, а уже потом в генотипе. Однако у меня вопрос: а не является ли это просто совпадением? То есть, например, у нас есть некое изменение условий А, которое может вызвать спонтанную модификацию В, а адаптацией к ней является С. В некоторых случаях С и В могут просто совпасть и между ними нет причинно-следственной связи. То есть, к примеру, некий стресс-фактор приводит к спонтанному образованию длинных усиков у некоторых мух, и адаптацией против этого стресс-фактора по чистому совпадению тоже является образование длинных усиков. Даже если бы это же стресс-фактор вызывал бы иную спонтанную модификацию или не вызывал бы спонтанной модификации вообще, это никак не повлияло бы на закрепление в геноме мух длинных усиков. То есть между ними не было бы причинно-следственной связи. Как Вы на это смотрите?
Гуляя по просторам сети, обнаружил, вот такую вещь
"5 мифов о мозге
Эксперты ПостНауки развенчивают мифы об особенностях нашей нервной системы
Уровень интеллекта зависит от размера мозга
Это неправда. Кажется, что это очень просто: измерить уровень интеллекта и размер мозга и выявить, связано одно с другим или нет. Но как измерить уровень интеллекта? Конечно, существуют стандартные тесты, например IQ-тест, который может измерить уровень определенных интеллектуальных способностей. Но когда мы говорим про интеллект вообще, это не всегда умение решать математические задачи или вращать какую-то фигуру в пространстве. Скорее, это решение повседневных задач или вопросов, планирование, общение и многое другое. Такие способности в стандартных тестах, которые выполняются почти всегда в письменном виде, выявить достаточно сложно. Поэтому мы не можем сравнивать размер мозга и общий уровень интеллекта, а можем говорить лишь о взаимосвязи с результатами определенных тестов. Конечно, такие исследования были, и действительно большинство исследований находило позитивную корреляцию. Но даже в самых лучших случаях размер мозга объяснял от 5% до 10% результатов тестов на интеллект."
Насколько это правда?
Буду весьма благодарен, если ответите.
no subject
По первому - советую поискать в google scholar литературу по словам "phenotypic plasticity evolution". Найдете современные теории и факты по теме.
По второму - у современных людей положительная корреляция между размером мозга и IQ существует, хотя она действительно слабая. Разумеется, у современных людей интеллект зависит не только от размера мозга, но и от множества других причин, прежде всего от воспитания и образования. Поэтому корреляция и должна быть слабой. Что IQ - плохая мера интеллекта, это демагогия, IQ коррелирует с успеваемостью, с жизненным успехом и т.д. Конечно, у интеллекта куча аспектов, но IQ измеряет какие-то из них, причем немаловажные. И разные аспекты интеллекта в целом имеют тенденцию положительно коррелировать друг с другом. То, что у современных людей корреляция слабая, не отменяет того факта, что увеличение мозга в ходе антропогенеза наверняка шло под действием отбора на те или иные когнитивные способности.
no subject
«у современных людей положительная корреляция между размером мозга и IQ существует, хотя она действительно слабая.»
Мне доводилось слышать, что в иных случаях корреляция может доходить аж до 30%, а вовсе не до 5-10%, как написано в процитированном участке. У Вас случайно нет какой-нибудь ссылки на оригинальные данные?
«прежде всего от воспитания и образования.»
Здесь мне кажется, будет зависеть от того, насколько генетически отличных особей мы рассматриваем. Если брать гротескный пример, разница в интеллекте какого-нибудь Хомо Хабилиса и современного Сапиенса скорее всего будет зависеть в первую очередь от генов. И наоборот, можно подобрать людей настолько генетически однородных, что крайне небольшие отклонения в их геномах практически не повлияют на интеллект.
no subject
Это легко ищется. В англ. Вики есть статья про корреляцию размера мозга и ума, а в той статье есть ссылка на статью с мета-анализом десятков конкретных исследований. Выкачиваете эту статью как-нибудь и получаете хороший список литературы.
.... И наоборот, можно подобрать людей настолько генетически однородных, что крайне небольшие отклонения в их геномах практически не повлияют на интеллект.
Вы абсолютно правы. Это базовые положения эволюционной генетики, которые очень с большим трудом доходят до населения почему-то. Я пытался это объяснить в "Эволюции человека" том 2 глава 3.
no subject
http://www.people.vcu.edu/~mamcdani/Big-Brained%20article.pdf
Вопрос наверно очень глупый, но если написано 0.40, значит в данном исследований была 40% корреляция?
По поводу Шишкина: я имел ввиду не некую адаптивную реакцию фенотипа, как в случаи с фенотипической пластичностью, а именно нарушение фенотипа из-за стресс фактора (вроде у Шишкина так), которое (как я предполагаю) по чистой случайности может совпасть с полезной адаптацией, при этом никак не обуславливая вторую и никак не помогая ей появиться в геноме.
У меня ещё один вопрос. По поводу уменьшения обьёма мозга за последние 10 тыс лет. Может дело в том, что при переходе к неолитическому хозяйству основную массу населения стали составлять рабочие и крестьяне, то есть люди, которым для достижения экономического успеха особо не нужны (или не нужны в первую очередь) интеллектуальные тонкости, а более необходимы выносливость (в том числе психологическая) и крепкие руки и спины? А задачами, которые бы требовали именно понимания интеллектуальных тонкостей, с тех пор занималась лишь весьма небольшая часть населения, которая обеспечивала продуктами своей деятельности остальные слои общества.