macroevolution | Курс лекций в культурно-просветительском центре Архэ?

По-моему, платные научно-популярные лекционные циклы не жизнеспособный формат.

Надеюсь, вы готовы оплатить проведение бесплатных.

В данном случае ситуация довольно проста: лекции будут платными, или их не будет.

Я не предлагаю эти лекции сделать бесплатными, я высказываю экспертную оценку формата в качестве комментария к опросу, точно также как и вы, кстати.

На сам опрос я ответил вполне конкретно.

сорри.
У меня к вечеру мизантропия разыгралась.
А мне не хочется верить, что даже в случае Маркова, даже в Москве это нежизнеспособно.

Я тут подумала со вчерашнего дня на эту тему и поддержу предыдущего оратора. Мне тоже кажется, что формат живых платных лекций отмирает.

Дело не в платности - платежеспособный спрос на радости для ума есть, и немалый. Дело в логистике перемещения тела из точки А в точку В. И в Москве эта проблема острее, чем где бы то ни было.
Кроме того, вопрос регулярности. На разовое феерическое мероприятие можно собрать довольно много людей, платно/бесплатно - без разницы. Но организовать себя на регулярные поездки куда-то очень трудно.

>Надеюсь, вы готовы оплатить проведение бесплатных.

Цена в 500 с носа обоснована чем? Почему не 1000? Почему не 150?

Это просто рынок. Организаторы на основе своего опыта подбирают такую цену билета, при которой достигается максимальная прибыль (которой они делятся с лектором). По-видимому, после проведения большого числа лекций, они пришли к выводу, что если повысить цену вдвое, т.е. до 1000, то число слушателей уменьшается более чем вдвое, и суммарный результат оказывается меньше. Если же цену снизить вдвое (до 250), то число слушателей вырастает менее чем вдвое, и опять суммарный результат оказывается меньше.

Ну то есть цель у организаторов - бабло, а не просвещение? (Еще раз оговорюсь: у организаторов, не у вас)

Edited 2015-06-24 11:34 (UTC)

Здесь обе цели слиты воедино. У организаторов, я их знаю, несомненно, есть идеалы и они стремятся способствовать именно просвещению. Но для этого необходимо бабло. Хотя бы потому, что им самим нужно себя обеспечивать, чтобы они могли отдать свое время и силы этой работе, и потому, что при низких прибылях они просто не смогут привлечь хороших лекторов, да и за аренду зала нужно платить. Это капитализм. Вы не сделаете, например, хороший автомобиль или хороший поисковик, если ваш продукт не будет выгодно продаваться и приносить прибыль. Так делается почти всё хорошее в этом мире. Работа на голом энтузиазме, рабский труд и прочие коммунистические субботники себя на современном этапе не оправдывают. Если вы - коммунист, то, конечно, не согласитесь.

Просвещение - это поисковик или автомобиль? Пока хорошие научно-популярные лекции стоят больше чем 2 бутылки водки, не стоит пенять на разливающееся в обществе мракобесие и неграмотность. Потому что, как вы выразились, это капитализм. И коммерческий продукт "просвещение" проигрывает коммерческому продукту "водка". И будет проигрывать. Отсюда следует единственный вывод - надо сделать так, чтобы "просвещение" перестало быть коммерческим продуктом.

А вы, судя по всему, этого не хотите. Но я желал бы ошибиться.

Остаётся удивляться, что кое-кто получает высшее образование, а не бухает под забором.

Высшее образование позволяет бухать водку не под забором, а в рюмочной, а то и виски в баре. Сравните посещаемость баров и рюмочных с посещаемостью лекций.

Edited 2015-06-24 12:43 (UTC)

непонятное хамство в адрес одного из лучших московских лекториев.
Вы сами-то чем занимаетесь?
Высококачественным просвещением на энтузиазме?

>непонятное

Почему? Более чем мотивированное.

>хамство

Критика. Хамства нету ни грамма.

И это не рынок. Первая нерекламная ссылка в гугле "аренда аудитории Москва" ведет на сайт http://samopoznanie.ru/msk/halls/ . Там задаем вместимость 30-100 человек. Первая ссылка там: http://samopoznanie.ru/msk/halls/2735/ . Розничная цена в вечер буднего дня - 1200 руб./час. Если лекция 2 часа - то 2400. +2000 на расходы организаторам. Итого 4400. Если будут хотя бы 20 человек (а они будут, на вас люди пойдут 100%) то это уже меньше 250 рублей с носа. Если будет 40, то это смешные 110 рублей! А есть варианты дешевле и лучше расположенные. А если договариваться сразу на несколько месяцев - то будет скидка.

Так что 500 рублей - это не "обе цели слиты воедино", это именно что бабло.

Вы рассчитываете себестоимость.
То есть, по-вашему, труд работников просвещения не должен оплачиваться.
Организаторы и лекторы должны трудиться на благо просвещения даром.
Вот я про то и говорю.

>Вы рассчитываете себестоимость.

Нет. Там же +2000 на расходы организаторам.

>То есть, по-вашему, труд работников просвещения не должен оплачиваться.
>Организаторы и лекторы должны трудиться на благо просвещения даром.

С чего вы взяли? Я так не считаю.

Но даже если увеличить бонус организаторам. Не 2000, а 4000. Пусть даже 5000. 2000 вам за лекцию хватит? 2000 им в зарплату за вечер? 1000 на амортизацию оборудования и транспортные расходы. 7400 рублей. на 20 человек - это 370. А на 40 - 185.

Ну то есть все равно значительно меньше получается.

....добавьте налоги 52%(13 подоходный + 39 социальные) на зарплату, иначе нельзя выплачивать никому деньги. Это больше 2000 руб. ( от 4000 руб.) Плюс накладные расходы организаторов на бухгалтерию и существование самой организации (первые 2000 руб организаторам - это была зарплата тем, кто договаривается о зале, организует, рекламирует (расходы на рекламу не учли), и сидит встречает слушателей и лектора). В итоге, так и выходит 250-500 руб. за билет

ну так 250 или 500?

Понимаете, действительно массовым просвещение станет только тогда, когда станет массово доступным. Все остальное - так, междусобойчики.

(no subject)

kean2006.livejournal.com - 2015-06-24 15:05 (UTC) - Expand

(no subject)

nick-zanyat.livejournal.com - 2015-06-24 18:38 (UTC) - Expand

(no subject)

kean2006.livejournal.com - 2015-06-24 18:51 (UTC) - Expand

(no subject)

kean2006.livejournal.com - 2015-06-24 19:22 (UTC) - Expand

(no subject)

nick-zanyat.livejournal.com - 2015-06-24 19:57 (UTC) - Expand

Вы говорите о том, чего совсем не знаете.
Я очень хорошо знакома с АРХЭ, они не то что на икру не зарабатывают, они еле окупаются - при том, что там не хватает персонала на жизненно важные задачи. На многие курсы - очень хороших, но читаемых не "громкими именами" приходит не больше пяти человек. Иногда организаторам приходится приплачивать лекторам из своего кармана (надеюсь, это уже в прошлом). Более популярные имена и темы помогают проводиться менее популярным. Но и на самых громких событиях 40 человек собирается не часто. А аренду никто не отменяет, пусть она даже льготная. Коммерческие лектории в Москве стоят совсем других денег.

>Но и на самых громких событиях 40 человек собирается не часто

Ну а вот образовачевская Курилка Гутенберга стабильно собирает не менее 50 (а то и не менее 150). А на чтениях Антропогенеза вообще переваливает за 250 (хотя лекторы на чтениях Антропогенеза выступают те же, что и выступают в АРХЭ). Что они делают не так?

Потому что?

А почему вы так думаете? Спрашиваю, потому что для меня это тоже актуально.

"А почему вы так думаете? Спрашиваю, потому что для меня это тоже актуально. " --

Сужу по себе и по наполнению и контингенту лекций, на которые попадаю. Одиночные обзорные лекции - да, циклы из нескольких лекций на некоторую тему - туба-сюда, а регулярный связанный курс - сомневаюсь.

В приватных разговорах с гуманитариями, которые тоже смотрят в этом направлении, мы не нашли подходящего формата.

Вообще, какая цель курса? Профану заполнить лакуну в знаниях? - достаточно обзорных лекций; специалисту прокачать соседнюю область? - вряд ли на публичных лекциях; получить новую профессию? - это не свадебная фотография, нужен системный подход...

Нет, с другой стороны, всякие эксперименты можно только поддерживать и приветствовать, вполне возможно, я и не прав.

В любом случае желаю успеха всем активным популяризаторам настоящей науки!