Торжество законности

[macroevolution]

Оригинал взят у novayagazeta в «Династию» оштрафовали на 300 тысяч рублей

Мировой суд в Москве оштрафовал благотворительный фонд «Династия» на 300 тысяч рублей за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента», сообщает ТАСС.

Суд постановил, что руководство организации нарушило часть 1 статьи 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности НКО, выполняющего функцию иностранного агента).

В суде юрист «Династии» настаивал на том, что деятельность организации не носит политический характер, а поэтому не может являться «иностранным агентом».

Фонд «Династия» включили в реестр «иностранных агентов» 25 мая. Основатель фонда Дмитрий Зимин заявил, что прекратит финансировать «Династию», если Минюст не пересмотрит свое решение и не принесет извинения Зимину. В ответ на это ведомство не только не стало пересматривать решение о включении фонда в реестр «иностранных агентов», но и потребовало оштрафовать «Династию» за работу без регистрации в надлежащем качестве.

В Министерстве юстиции считают, что в попадании фонда в реестр «иностранных агентов» виноваты юристы «Династии», которые «плохо прочитали российское законодательство».

Решение о дальнейшей судьбе фонда должны были принять 8 июня, но на Совете организации руководство сослалось на нехватку документации и отложило принятие решения на более поздний срок.

************************************
(конец перепоста)

Даже не знаю, как это прокомментировать, да и надо ли.
Впрочем, я это (решение оштрафовать) уже прокомментировал в одной телепередаче, проведя тонкую аналогию со шпаной в подворотне, которая глумится над очкариком. Правда, как заметил один опальный журналист, проводивший схожую параллель по другому, более общему поводу, хулиганы не понимают, что лузеры-то на самом деле они, а не забитый ими очкарик. Пусть это и выяснится лишь спустя некоторое время.
С нетерпением жду комментариев о том, что "все по закону", "сами виноваты", а также о том, что скрывать коменты "так либеральненько". Поясню: я считаю подобные комментарии в данной ситуации очень подлыми. Все, кто напишет что-то подобное, впредь будут лишены права комментировать в этом блоге. Такое тут теперь законодательство.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

В заметке речь шла о демократической стране, где различающиеся точки зрения имеют одинаковый доступ в СМИ и ни одна из них не подвергается травле. У нас ситуация совсем другая. Та точка зрения, в которую вы мне предлагаете "вникнуть", транслируется по всем каналам, распространяется в сети армиями платных троллей и насаждается толпами агрессивных хунвейбинов. Я в нее очень хорошо вник, спасибо, достаточно. Те же, кто разделяет мою точку зрения (условно "либералы-западники"), подвергаются активной травле на всех уровнях, объявляются иноагентами, предателями и пятой колонной, которую необходимо "зачистить". Слова "свобода", "демократия", "права человека" действуют на большинство как красная тряпка и вызывают приступы ненависти. В данных обстоятельствах требования представителей этого большинства предоставить себе здесь свободу слова я считаю подлостью и признаком полной деградации моральных ориентиров.

[convolt.livejournal.com]

Я не думаю, что всё, что происходит в связи с присвоением статуса иностранного агента (сейчас опустим логично это и справедливо, или же нет) может помешать заниматься Наукой. Разумеется, кроме варианта, когда грантодатель обиделся и перестал финансировать. Но даже в этом случае можно превратить баг в фичу! и открыто заявить, мол, вот нас кормят иностранцы, а мы работаем-то для вас! Мы прекрасны и патриотичны! Иначе бы все уже давно в Стенфорде работали бы. И затребовать финансирования на продолжение деятельности.
Двум богам служить нельзя. Технически нереализуемо. Вы уж или боритесь с "режимом" (кстати, насколько я могу наблюдать - это делать никто никому не запрещает), или занимайтесь наукой. Или просто Наукой, что уже достойно, или Наукой во благо людей, проживающих на определённой территории.

[kean2006.livejournal.com]

Вы приписали собственные намерения оппоненту. Здесь с властью никто не борется. Учёные борются с глупостью.

[convolt.livejournal.com]

Насколько я понимаю, с глупостью бороться никто не мешает.

[dims12.livejournal.com]

> может помешать заниматься Наукой ... кроме варианта, когда грантодатель

Минуточку, не соскакивайте с темы. Вы сказали, что есть какая-то "альтернативная точка зрения", которую автор не умеет выслушивать. Автор возразил Вам, что альтернативная точка зрения не предлагается к обсуждению, а навязывается насильно.

У Вас есть возражения по этому пункту?

> Двум богам служить нельзя.

Нет никаких богов, о чём Вы говорите? Учёный -- это не служащий, не путайте.

> Вы уж или боритесь с "режимом", или занимайтесь наукой.

Так режим обскурантисткий. Режим противоречит науке, то есть, прямой сфере интересов учёного. Хотелось бы не сталкиваться с режимом -- так ведь он лезет изо всех щелей!

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо за совет: абстрагироваться от происходящего в обществе и заниматься наукой в башне из слоновой кости. С удовольствием бы, но, к сожалению, эта стратегия уже не работает: дерьмо из окружающего мира залетает в нашу башню все чаще.
Маленькое уточнение: я не борюсь с режимом, я не политик и не собираюсь, я лишь высказываю изредка свою позицию, теоретически имею право. Вся наша человеческая деятельность - общественная по сути своей. Но главное, что я хотел бы попытаться донести, состоит в следующем.
Это не "два бога". Это один и тот же бог. Занимаясь наукой, люди стремятся докопаться до истины. Мотивация этой деятельности основана на желании, чтобы правда победила, а ложь была посрамлена. Чтобы свет знаний рассеял тьму невежества и заблуждений. Крайне трудно болеть за истину только в чем-то одном и глубоко плевать на торжествующую ложь повсюду за пределами вашей узкоспециальной сферы.

[twilighshade.livejournal.com]

Внимательно ознакомьтесь со значением термина "Мракобесие". Вы его не понимаете.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Статус иностранного агента не даёт возможности взаимодействовать с бюджетными организациями. С ним связана дополнительная отчётность и проверки. Иностранные агенты обязаны везде об этом писать: конференция организована иностранным агентом, книга выпущена иностранным агентом. Не хотите ли получить премию от иностранного агента?
И всё это, заметьте, только начало. Наивно думать, что на этом бы что-то закончилось — всё это лишь прелюдия. Дальше будет список нежелательных организаций, а там уже и уголовные статьи. Вы посмотрите, как прессуют оппозицию, как постоянно меняют законодательство, переносят выборы, заводят уголовные дела, не регистрируют партии и пр.

[pharmazevt.livejournal.com]

Российский закон о иностранных агентах составлен так, что под его действие попадет и ученый-естественник, получивший грант, например, национального института здравоохранения США.

[fangorn-y.livejournal.com]

Нет, российский закон применим только к "политической деятельности".
И кроме того, применим только к организациям.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Тонкость в том, что под "политической деятельностью" понимается и "формирование общественного мнения". Вот я, например, сейчас, выступая в СМИ (а этот блог таковым является — посещаемость всяко больше 3000), это мнение формирую. И вы формируете.

Хорошо, что мы это делаем как частные лица, а не члены организации — под закон не попадаем. Пока.

[pharmazevt.livejournal.com]

Так и грант выдается не лично ведущему исследователю, а организации, в которой ведущий исследователь работает. А определение "политической деятельности" настолько широко, что под него можно всё, что угодно подверстать. Например, учёный пытается доказать, что жизнь на Земле произошла естественным путём 3,5 миллиарда лет назад: это идёт вразрез с учением Православной церкви, стало быть, налицо попытка противодействия традиционным ценностям и устоям России.

[fangorn-y.livejournal.com]

"В заметке речь шла о демократической стране, где различающиеся точки зрения имеют одинаковый доступ в СМИ и ни одна из них не подвергается травле."
Это грустная ирония - или как?
Попробовали бы Вы в "демократической стране" получить "доступ в СМИ" для некоторых "точек зрения" (включая разделяемые Вами и мною) или даже просто для изложения некоторых опытных проверяемых фактов. Пусть даже не "одинаковый", а хоть какой-то доступ в СМИ.
Я уж не говорю "не подвергнуться травле" после этого :(

[macroevolution.livejournal.com]

В статье, на которую ссылается юзер, шла речь о либералах и консерваторах. Никого из них в штатах не травят.
Там действительно забанены некоторые очень привычные для советского человека мысли и точки зрения, связанные с групповыми негативными оценками, типа "все бабы дуры" или "все чиновники продажные взяточники". Это непривычно для нас и порой доходит до абсурда, как в случае со скандалом вокруг высказывания Уотсона, в котором был намек на низкий интеллект африканцев по сравнению с европейцами.
Но я не вижу в таком ограничении свободы слова большой беды, если честно, тем более что исследования в этой области вполне себе ведутся и публикуются, напр.: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609000634 , то есть вообще-то сообщать о подобных фактах в печати можно. Я несколько лет проработал на американском радио, и мы там говорили абсолютно что хотели, за исключением вот этих самых групповых оценок. Единственный был случай, когда записанная беседа не пошла в эфир, потому что гость, известный мозговед-популяризатор, как раз доказывал, что все бабы - патологические дуры и их нельзя допускать до ответственных должностей.
Так что я не знаю, что вы имеете в виду, говоря, что какие-то разделяемые мной точки зрения забанены в США.

[fangorn-y.livejournal.com]

Если бы только "с групповыми негативными оценками" :(

[macroevolution.livejournal.com]

Ни с какими другими ограничениями я за 5 лет работы на радио "Свобода" не сталкивался.

[a-paschenko.livejournal.com]

Какой, однако, кристальный приверженец обратного карго-культа этот Ваш оппонент!

[fangorn-y.livejournal.com]

"Та точка зрения, в которую вы мне предлагаете "вникнуть", транслируется по всем каналам, распространяется в сети армиями платных троллей и насаждается толпами агрессивных хунвейбинов. Я в нее очень хорошо вник, спасибо, достаточно. "

Ну, если "ту точку зрения" понимать в самом узком конкретном смысле (как в передаче НТВ, например) - то да, согласен, дискутировать с ней здесь бессмысленно.
Но в посте прозвучало как-то расширительно. Я вот тоже считаю, что "все по закону". Правда, сам закон: а) плох, б) нечеток - случай "Династии" по нему можно истолковать и так, и этак.
Если бы Зимин решил организовать филиал "Династии" в США и занимался бы там точно тем же, то он непременно попал бы под букву тамошнего закона об иностранных агентах (деятельность "Династии" явно подпадает под их закон) - с учетом, правда, что для США он действительно иностранец. Думаю, что в этом случае ему и мысли не пришло бы прекратить деятельность или отказаться выполнять требования власти. (Думаю даже, что и в России дело было не столько в этом законе).
Сами уж решайте, банить ли меня :(

"требования ... предоставить себе здесь свободу слова "
Свобода слова - как закон, как право человека - и впрямь относится к обществу в целом, а не к отдельному блогу.
А всё же, если порядки в этом блоге изменятся в направлении "учиться у оппонентов", то будет очень-очень грустно :(

[cuternion.livejournal.com]

"Если бы Зимин решил организовать филиал "Династии" в США и занимался бы там точно тем же, то он непременно попал бы под букву тамошнего закона об иностранных агентах (деятельность "Династии" явно подпадает под их закон)"

Нет как минимум для гражданина США. Под американскому закону должны регистрироваться те организации (с иностранным финансированием), которые ведут политическую деятельность в интересах иностранного спонсора. Если последнее не полностью очевидно, доказать практически невозможно. В российском законе такой оговорки нет, а "политическая деятельность" вообще не прописана, поэтому привлечь можно кого угодно и за что угодно.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/611

[fangorn-y.livejournal.com]

Да, Вы правы насчет гражданства. Я как раз уточнил:
"с учетом, правда, что для США он действительно иностранец".

Российский закон хуже американского в нескольких пунктах (расширительность "иностранности"; введение финансовой отчетности; более строгая форма указания на обложке...)

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо вам.
Что до меня, я страшно устала от гопоты на всех уровнях. Отрадно хоть где-то быть от неё защищённой.

[fangorn-y.livejournal.com]

Да, и как-то не обратил внимания поначалу (то есть - подсознательно-то как раз обратил, но не осознал):
"Слова "свобода", "демократия", "права человека" действуют на большинство как красная тряпка и вызывают приступы ненависти. "

Александр Владимирович, я уже как-то писал Вам, и еще раз хочу написать: ну где Вы видели такое "большинство"? Большинство телеведущих? Большинство высших чиновников? Большинство сетевых троллей?
Неужели к большинству лично знакомых Вам людей это хоть каким-то боком применимо? Неужели это применимо хотя бы к большинству Ваших знакомых из какого-то конкретного широкого общественного слоя?
Другое дело, что у большинства людей - во всех странах мира - есть довольно развитое послушание, нежелание "высовываться", слабое чувство личной ответственности за коллективно совершаемые и одобряемые действия. Да, это очень плохо. Да, они могут поверить, что кто-то - шпион/террорист, если "так все знакомые говорят". Да, они могут выполнять нехорошие приказы.
Но никаких "приступов ненависти" к либералам (а тем более - к либералам, не являющимся профессиональными политиками) большинство россиян не испытывает. Никаких пакостей "либералам-западникам" они не делают, и по своей воле делать не станут.

[macroevolution.livejournal.com]

никаких "приступов ненависти" к либералам (а тем более - к либералам, не являющимся профессиональными политиками) большинство россиян не испытывает. Никаких пакостей "либералам-западникам" они не делают, и по своей воле делать не станут.

Вы это серьезно? А если детализировать смысл термина "либерал-западник"? Пояснить, какое именно отношение у либералов-западников к украинской революции, к аннексии Крыма, к разжиганию антиукраинской истерии в СМИ, к разжиганию и поддержанию войны на Донбассе? Пояснить, что точка зрения по этим вопросам у "либералов-западников" в целом совпадает с точкой зрения всего цивилизованного мира и совсем, мягко говоря, не совпадает с тем, что говорят по телевизору? Тоже никаких пакостей не сделают?

[fangorn-y.livejournal.com]

Я это совершенно серьезно.
Как это ни смешно прозвучит, но на Вас, кажется, подействовала телепропаганда - только по-другому (мне тут вспомнилось действие мощного излучения башен на "выродков"(с) )).
Подавляющее большинство населения, во-первых, не так интересуется Украиной, как это кажется по СМИ (и даже по их собственным словам порой). Не подскажете, что это большинство добровольно сделало для Украины - в любом направлении (помощи ополченцам, помощи беженцам...)? (Добровольно-принудительные пожертвования/митинги не в счет, ессно).
Во-вторых, за прошедшие десятилетия народ привык-таки к разнообразию точек зрения у своих знакомых и к бесплодности ссор из-за политики.
В-третьих, развитие событий показало, что ни одна из сторон не в силах обеспечить гражданам благополучие, да и не особо стремится к этому. Если в Крыму еще достигнуто некое подобие благополучия, то в ДНР его нет и близко. И Россия не установила там мир, не защитила Донецк от обстрелов.

А если не согласны со мной - вспомните рассказы самих либералов про то, как в разных отдаленных уголках России они пытались что-то доказать людям, и безуспешно. Были ли там упоминания про массовую агрессию? А про массово потерянные приятельские отношения (если только они не рвали их сами, или не надоедали настойчивостью темы)?
А еще вспомните, много ли Вы знаете профессоров, избитых дворовыми алкашами (не организованными нациками!) за "либерастию"? Я так не знаю ни одного - при том, что шпане только дай повод, и в любой криминальной хронике полно избитых по другим мотивам.

[fangorn-y.livejournal.com]

И да, не хотелось «ворошить» и оффтопить – но раз уж Вы сами помянули украинский вопрос как важнейший, то захотелось многое спросить. По понимание либералами происходящего на Украине. Про то, как может влиять "точка зрения по этим вопросам у либералов-западников" на отношение к ним некоторой части думающего населения.
Начал писать - но сам не заметил, как вышла "простыня". Чтобы не флудить, переместил большую ее часть в собственный блог, а здесь оставил лишь главное, и без пруфов.

- Понимаете ли Вы, что Порошенко – уже такой же несменяемый президент, как и президенты России, Беларуси, Казахстана? Что он посадит в тюрьму любого, кто всерьез попытается его когда-нибудь переизбрать? Что украинская власть сейчас менее демократична, чем даже российская?
- А много ли пишет обо всем этом российская либеральная печать? Влияет ли молчание по этим вопросам на отношение хотя бы части людей к российским либеральным политикам? И останется ли оппозиция либеральной, если она действительно станет брать за положительный пример Украину?

Впрочем, российских оппозиционеров тоже можно понять. Никто ведь не знает, что будет дальше. Если вдруг всё пойдет по самым худшим из мыслимых вариантов, и в России начнется террор, и люди, называющие себя русскими патриотами, станут убивать русских детей – тогда придется спасаться на Западе. А чтобы там приняли – лучше не ссориться с его союзниками. Евреям в этом смысле лучше).

И да, всё сказанное ни в коем случае не оправдывает тех, кто ненавидит либералов. И даже самая фанатичная "либерально-западная" пропаганда ближе к истине, чем пропаганда официальная.