macroevolution | Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

Фонд "Династия" объявили иностранным агентом.
Информация об этом появилась на сайте министерства юстиции.
Фонд, который сделал для науки и просвещения в России больше, чем кто бы то ни было.
Благодаря которому многие ученые, которые иначе давно бы уехали, еще оставались здесь.
Благодаря которому стали издавать хорошие книги, начал возрождаться интерес к науке.

Только не надо говорить, что внесение в реестр - это формальность, не смертный приговор, и надо продолжать работать. Ну да, ну да, всего лишь запретили ходить по тротуарам и появляться в людных местах. Спросите любого человека на улице, с чем ассоциируются слова "иностранный агент". В нашей культуре круг ассоциаций однозначный: "шпион", "предатель", "враг".

Нам всем очень ясно дали понять, где наше место. И нужны ли мы этому государству.

Почему-то я надеялся, что этого сейчас еще не произойдет. Что процесс будет идти чуть помедленнее, и, может быть, даже притормозится. Что за глупое свойство - надеяться, несмотря ни на что.

8 июня совет фонда будет рассматривать вопрос о закрытии.
Я даже допускаю, что не закроются пока - из-за чувства ответственности перед людьми.
Но это уже не столь важно. Перспективы ясно очерчены.

Ну и напоследок - только что появилось сообщение:
Лекции Майкла Линча на биологическом факультете 29-30 мая
При поддержке Фонда "Династия" во время Дня Биолога биофак посетит и прочитает две лекции Майкл Линч (Michael Lynch, Dep. of Biology, Indiana University, USA).
29 мая, 17:30 Drift, mutation, and the origin of subcellular features
30 мая, 13:30 Evolutionary cell biology of ciliates
Лекции пройдут в ауд. 557.

Flat | Top-Level Comments Only

Хорошо бы законы были четкие, непротиворечивые, и исполнялись одинаково для всех.

Если я правильно понимаю, конкретно Зимину закон вполне понятен - просто выполнять его уж очень не хочется :). "А нас-то за шо?"

Судя по публикации в Ведомостях, там трактовка политической деятельности неоднозначна. "Династия" профинансировал выпуск сборника, который касался политических тем. Решение, считать ли это политической деятельностью и признавать ли иностранным агентом принималось в Кремле, причем мнения разошлись (в итоге победило мнение силовиков). Это из-за неоднозначности определений в законе. Считать ли политологию как дисциплину политической деятельностью? А издание книг по политологии является политической деятельностью? Если да, то считать ли историю и социологию таковой? Ведь в учебниках по этим дисциплинам тоже про политику написано. А как быть с биографиями дипломатов? Вот проспонсирует какой-нибудь фонд выпуск мемуаров Черчилля - это политическая деятельность или нет? Где в гуманитарных дисциплинах кончается просветительская деятельность и начинается политическая?
И это проблема не только данного закона, а законодательства вообще.

Вот публикация в "Известиях"

http://izvestia.ru/news/587033

Внезапно всплывают очень интересные суммы очень интересным людям. "Пятнадцатирублевые", да? То-то в комментах истерика :).

Я вот тоже не против позаниматься наукой политологией за миллион в год - кто тут в цари крайний?

-И это проблема не только данного закона, а законодательства вообще.

Dura lex, sed lex - тоже Путин виноват? :)

Финансирование неполитической деятельности политически активных противников действующей власти не является политической деятельностью. Минюст совершенно точно указал, что он считает политической деятельностью Зимина. То, что написали в Известиях, Минюст политической деятельностью не считает. Неужели политические противник власти не может заниматься чем-то политически нейтральным?

Давайте не сводить всё к "Путин виноват или не виноват". В России президент - фигура значимая. Многие рычаги управления сходятся на нём. Руководящие кадры подбирает президент (назначает министров, губернаторов, руководителей госкорпораций и т.д.), а кадры, как говорится, решают всё. Законы, кстати, тоже утверждает президент.

Dura lex, sed lex - тоже Путин виноват?

Не-а, у Путина другая максима, весьма популярная у такого рода "деятелей": "Друзьям - всё, врагам - закон".

С такими друзьями никаких врагов не надо :)

Не угодно ли ознакомиться с первоисточниками:

http://ecoross1.livejournal.com/452168.html

Вот так легко и просто фонд, помогавший выпустить немало любимых мною книг - спустил свою репутацию поддержки науки в унитаз.

Представьте себе, мне уже кинули эту ссылку - собственно, я именно этим путем и вышел на данную ветку. Так что просто скопирую свой ответ:

Да-да, вы совершенно правы: это _типичный_ пример тех, кого поддерживала "Династия". Так же, как депутат Милонов - типичный российский депутат, шубовладелец Якунин - типичный российский чиновник, а нацист Мильчаков - типичный донбасский ополченец. Всё так, да.

Думаю, своим же собственным методом вы теперь можете сделать исчерпывающие выводы и про репутацию России и донбасского ополчения.

И спустить их в унитаз.

Прием: "А у вас негров вешают!"

Я где-то говорил, что Милонов безгрешен и образец депутата? А по прочим пунктам - хоть кого-то называл? Я даже не буду спрашивать долю - численность депутатов к Милонову.

Но. Простите, вот тут черным по белому написано, кому и за что. Заметьте - я не называл интересный театр, журналистов, прочие любопытные "научные" расходы.
Но давать персональной графой деньги конкретно Соколову, в 2014 году... Не Юзефовичу, не Кузьмину. На "создание" книги, напечатанной за семь лет до того. "Никто не называет меня Олаф - строитель кораблей" - знаете анекдот?
Сами документы фонда показали, что данный фонд в плане поддержки конкретно науки - ничем не лучше кровавого режима. А скорее даже наоборот.

Хотите дискутировать - докажите профпригодность конкретно Б. Соколова. Не Папы римского, не Обамы, не Путина - обоснуйте, почему именно ему выделили именно такие деньги на эту книгу.

В противном случае - дискуссия бессмысленна.

Не-а, "а у вас негров вешают" - это совсем, совсем другой прием. Тут же - "А судьи кто?" И это только дилетанты (или сознательные мошенники) считают, что это совершенно одинаковые приемы.

Я где-то говорил, что Милонов безгрешен и образец депутата?

Я где-то говорил, что Соколов - это настоящий историк?

Я даже не буду спрашивать долю - численность депутатов к Милонову.

А зачем вам это спрашивать? Если вы сами вспомнили чудесный анекдот про Олафа?

Сами документы фонда показали, что данный фонд в плане поддержки конкретно науки - ничем не лучше кровавого режима. А скорее даже наоборот.

Само существование Милонова, Якунина и Мильчакова показывает... ну, в общем, вы поняли. Да и в области науки - можно Петрика вспомнить, можно - пресловутый "безинерционный движитель" (запущенный ажно на спутнике!..), можно - и еще примеров подогнать.

Хотите дискутировать - докажите профпригодность конкретно Б. Соколова

Зачем мне это доказывать, если я и сам считаю, что в данном случае Акелла таки промахнулся? С чем я категорически не согласен - так это с глобальными категоричными "выводами" на основании этого промаха.

В противном случае - дискуссия бессмысленна.

Если вы мне собираетесь ультиматумы ставить и диктовать, какие доводы я имею право использовать, а какие типа нет - то да, дискуссия бессмысленна, и мы можем сразу на этом прекращать.

Тут же - "А судьи кто?"

Ок. Ну и кто же у нас судьи, выделяющие такие суммы таким "профессионалам" на такие книги? Это не копейку потерять, и автор весьма однозначен - еще много лет назад. Где гарантия, что и прочие суммы не выделялись по таким же принципам?

Ну и кто же у нас судьи

В данном случае - понятия не имею, я далек от гуманитарной и окологуманитарной области. Зато я знаю экспертов в своей области (физика и астрофизика) - и это действительно ученые с мировым именем.

Сам я, кстати, грантов "Династии" никогда не получал (и даже не подавался), зато участвовал в научных мероприятиях - конференциях и школах, которые проходили при ее финансовой поддержке (и которые без этой поддержки вряд ли бы состоялись). Летом вот будет (будет ли теперь?) Школа по субмиллиметровой астрономии в Долгопрудном, на базе МФТИ.

Где гарантия

Позвольте полюбопытствовать - а зачем вам эта гарантия? Разве эти деньги изымались непосредственно (или хотя бы опосредованно) из вашего кармана?

>>> одинаково для всех.

Хе-хе...

"Например, в отчете фонда за 2014 год есть строка: «1.3.6.21. С. Алексашенко. Грант на осуществление научной деятельности». 1 млн рублей. Я не знаю, какую именно научную деятельность ведет С. Алексашенко (хотя в «Википедии» и сказано, что он — старший научный сотрудник ВШЭ), но я достоверно знаю, что Сергей Владимирович — автор экономической части доклада «Путин. Война».
...
Деньги Алексашенко выделены по статье «Резерв Учредителя», то есть лично Дмитрием Зиминым. По этой же статье выделены 1,15 млн рублей журналисту А. Архангельскому «на осуществление образовательной, творческой и популяризаторской деятельности», 565 тыс. рублей — писательнице Л. Улицкой «на создание серии книг по социальной антропологии в сложных исторических обстоятельствах», 1,735 млн рублей — Центру Сахарова на «поддержку деятельности», 1,2 млн рублей — на поддержку весьма острой в политическом плане газеты «Троицкий вариант», 1 млн рублей — фонду «Русский театр» на постановку спектакля по повести И. Ясиной «История болезни».

http://izvestia.ru/news/587033#ixzz3bRuZ74qa

Flat | Top-Level Comments Only

Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject