Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

[macroevolution]

Фонд "Династия" объявили иностранным агентом.
Информация об этом появилась на сайте министерства юстиции.
Фонд, который сделал для науки и просвещения в России больше, чем кто бы то ни было.
Благодаря которому многие ученые, которые иначе давно бы уехали, еще оставались здесь.
Благодаря которому стали издавать хорошие книги, начал возрождаться интерес к науке.

Только не надо говорить, что внесение в реестр - это формальность, не смертный приговор, и надо продолжать работать. Ну да, ну да, всего лишь запретили ходить по тротуарам и появляться в людных местах. Спросите любого человека на улице, с чем ассоциируются слова "иностранный агент". В нашей культуре круг ассоциаций однозначный: "шпион", "предатель", "враг".

Нам всем очень ясно дали понять, где наше место. И нужны ли мы этому государству.

Почему-то я надеялся, что этого сейчас еще не произойдет. Что процесс будет идти чуть помедленнее, и, может быть, даже притормозится. Что за глупое свойство - надеяться, несмотря ни на что.

8 июня совет фонда будет рассматривать вопрос о закрытии.
Я даже допускаю, что не закроются пока - из-за чувства ответственности перед людьми.
Но это уже не столь важно. Перспективы ясно очерчены.

Ну и напоследок - только что появилось сообщение:
Лекции Майкла Линча на биологическом факультете 29-30 мая
При поддержке Фонда "Династия" во время Дня Биолога биофак посетит и прочитает две лекции Майкл Линч (Michael Lynch, Dep. of Biology, Indiana University, USA).
29 мая, 17:30 Drift, mutation, and the origin of subcellular features
30 мая, 13:30 Evolutionary cell biology of ciliates
Лекции пройдут в ауд. 557.

Comments

[ecoross1.livejournal.com]

Со всем уважением - но бизнесменам пора бы привыкать жить по закону, а не понятиям.

[ok-66.livejournal.com]

Для начала нехудо было бы сделать это власти.

[error-lapsus.livejournal.com]

А чиновникам и депутатам показать им в этом пример.

Ну, и... хм... из всех социально-политических учений закон представляет собой принципиально ненарушаемую святыню, кажется, только в китайском легизме, который, к счастью для человечества, даже в Древнем Китае всего полтора десятка лет продержался в качестве реально воплощаемой в жизнь доктрины.

[iioi.livejournal.com]

Это просто. Можно просто не заниматься благотворительностью и просвещением, тогда и закон об иностранных агентах - не нарушишь.

[ecoross1.livejournal.com]

-не заниматься благотворительностью и просвещением

Почему-то вспомнилось:

— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?

Интересно, уважаемый бизнесмен с многолетним опытом никогда не пробовал заниматься "благотворительностью и просвещением" с собственных отечественных счетов? Или он внезапно нищий? Или с зарубежных счетов он занимался не только оными благими делами? Предположим, налоги немножко туда-сюда?

[Андрей Феофанов (from livejournal.com)]

Он давно не бизнесмен. Долю в Вымпелкоме продал, вывел в кеш и хранит за границей.Подальше от загребущих рученок.Налоговых претензий у государства к нему нет и не было,насколько мне известно. Фонд Династия у Зимина на сегодняшний день - основное дело в жизни. Я уверен,что если бы его деньги остались в России, "государевы люди" уже давно нашли бы им лучшее,по их мнению, применение. Так,что именно то,что у Зимина была возможность по своему усмотрению тратить свои средства на просветительские проекты, и было до последнего времени гарантией жизеспособности этого проекта. Так, что , как вам ни удивительно,это просто пример благородства .

[ecoross1.livejournal.com]

Так я разве против?

"помочь детям, только детям и никому другому"

[iioi.livejournal.com]

Ах он какой негодяй - издает научнопопулярные книги, подло пользуясь иностранными счетами. Но вот почему-то у нас нет толпы бизнесменов, которые жаждут вложить деньги с просвещение, исключительно с российских счетов разумеется. Так что выбор прост, или Зимин с иностранными счетами, или никто. По всей видимости теперь никто.

[pahmutova.livejournal.com]

Там в 2005-м году что-то 20 миллионов долларов Вымпелком не доплатил.
С учётом инфляции...

[svetlana a. borinskaya (from livejournal.com)]

В мае 2001 года, когда абонентская база «Вымпелкома» превысила миллион абонентов, компания вышла на прибыльность, а в состав акционеров вошла группа «Альфа», Зимин оставил пост генерального директора (см википедию).

При чем тут 2005 год? даже если вымпелком что-то чего-то - то это не к Зимину и не к фонду Династия.
И хорошо бы ссылочки давать, когда сообщаете нечто предосудительное.

[fossa-white.livejournal.com]

А где у Зимина понятия, простите?

[macroevolution.livejournal.com]

А от вас не ожидал почему-то :(
Вы действительно думаете, что это с Зиминым обошлись по закону, а он себя вел - по понятиям? А не наоборот?
Хотя, конечно, сейчас такой расцвет законности в стране, самое время привыкать жить по закону, чего уж там.

[ecoross1.livejournal.com]

Понимаете, вы, кажется, первый виденный мною человек, который что-то сделали. Не просто отметились - а выложили ссылку на письмо.
А воплей и стенаний -вся сеть забита.

-Хотя, конечно, сейчас такой расцвет законности в стране, самое время привыкать жить по закону, чего уж там.

Я помню и не только "сейчас". Брежнева я, конечно, не помню, но Горбачева - помню. Как меня отчитывали за то, что присел завязать шнурки на постамент Ленина - не было скамеек в коридоре школы. И где спустя пару лет оказались те отчитыватели?
А еще лучше я помню времена Борис Николаича. Отличный расцвет законности, правда? И ведь что характерно -практически никто из теперешних борцов с тиранией тогда даже не пикнул. А очень даже наоборот. Теперь пожинают ответное отношение.
Я уж не стал задавать пошлый вопрос - многие ли из отметившихся плакальщиков в комментах купили хоть одну книгу, изданную при помощи "Династии". Вот за себя я могу сказать :).

-Вы действительно думаете, что это с Зиминым обошлись по закону, а он себя вел - по понятиям? А не наоборот?

Ну вот такой вот закон есть? Есть. Если не нравится - организуют группу, работают много лет, чтобы продавить свое мнение. "Там у них" делают примерно так.
А опытный бизнесмен встает в позу "Не хочу! Не буду!" Простите, он из детсада сбежал?
И почему-то мне кажется, что в саге о добром миллионере, летающем по ночам над городом и творящем добро "не все так однозначно". Если человек действительно заботится "о детях и ни о чем кроме" (а не об уходе от налогов, к примеру) - какие проблемы финансировать с отечественных счетов? К чему такие позы?
Лично я - с большим удовольствием читал упомянутые книги, но выводы делать не буду - разбираться в предмете должны не типично истеричные жжники, а компетентные люди. Первые вполне могут стать вторыми, если им так хочется.
Но самое печальное -как вы думаете, многие ли из стенающих действительно будут что-то делать сверх "ретвит, репост, лайк"? По предыдущим дискуссиям такого же рода, независимо от политубеждений, кстати, я знаю ответ. Никто. Вы - редчайшее исключение .

[fossa-white.livejournal.com]

А вы не с Луны упали к нам?

>>Если не нравится - организуют группу, работают много лет, чтобы продавить свое мнение. "Там у них" делают примерно так.

Если не нравится - собирайте подписи на РОИ, мы вас в йони пошлём и на лингаме повертим.

Если организуете группу - так экстремисты, запретим и посадим.

О какой работе в течение множества лет может идти речь, когда местные законы быстро катятся в говно меняются?

В том вся и фигня, что у нас тут не "там у них".

Ну и вообще - если примут закон, по которому все будут обязаны вставать на колени, когда Путин по телевизору выступает - вы тоже будете говорить про не вставших, что "а что жалуются, закон есть закон"?

[error-lapsus.livejournal.com]

Я уж не стал задавать пошлый вопрос - многие ли из отметившихся плакальщиков в комментах купили хоть одну книгу, изданную при помощи "Династии".

Ну, положим, я купил. И далеко не одну. И ещё знакомым из провинции дарил и помогал покупать.

Ну вот такой вот закон есть? Есть. Если не нравится - организуют группу, работают много лет, чтобы продавить свое мнение.

Закон - не природная реальность, неподвластная человеку, а продукт борьбы общественных сил :) Его соблюдение или нарушение - тоже. Ну, и да: существуют настолько плохие и/или бессмысленные законы, которые не заслуживают ни уважения, ни соблюдения. Во всяком случае, с точки зрения почти всех общественно-политических учений, кроме древнекитайского легизма.

А предложения добиваться в наших условиях изменения законов путём общественной борьбы должны учитывать, что, скорее всего, эта общественная борьба (когда до неё дойдёт) будет иметь ещё более неприятные с точки зрения охранителей формы, чем ругань в ЖЖ :) И ещё более сложные отношения с буквой закона. Уж систематическое нарушение 282 статьи УК она точно будет подразумевать :)

[ecoross1.livejournal.com]

P. S. Ниже в комментах прекрасный комментарий: "Не 84%, конечно, народ образованный".
А потом те же люди будут искренне удивляться "А нас то за шо?" За то - что не надо настолько презрительно считать остальных унтерменшами и быдлом.

[ecoross1.livejournal.com]

P. P. S. Вы, конечно, вправе отфренживать за несогласие с вашим мнением.
Просто ИМХО, затыкать себе глаза и уши вместо дискуссии чревато полным уходом от реальности. Сколько у т .н. либералов было красивых фраз "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - а на деле что? На деле т. н. либералы вполне себе готовы не умирать, а убивать за несогласие с единственной точкой зрения - их. Тоже проходили. Еще много лет назад. И стоит сейчас кому сделать хоть шаг в сторону - см. оплевывание Хаматовой. И закрывание глаз на любые мерзости, лишь бы нагадить кровавому режиму (а на деле простым людям) - это тоже обычно.
Я видел одного прекрасного палеонтолога-популяризатора, лектор - и сейчас прекрасен, буквально светится. Проблема в том, что в ЖЖ он уже давно доборолся с Путиным до того самого отрыва от реальности. Догадываетесь, кого я имею в виду?
И не любить вас будут отнюдь не за трилобитов. А за нежелание даже подумать, что оппонент хоть в чем-то может быть прав. Не то что приводить какие-то аргументы.

[macroevolution.livejournal.com]

Отфренд - не демонстрация чего-либо, а просто мой свободный выбор чтения. Мне вообще удивительно, как люди это замечают. Вам уведомления, что ли, приходят об отфрендах? Мне такие уведомления не приходят, я просто не в курсе, кто меня отфренживает. Что касается дискуссии, то я не большой любитель спорить и сильно сомневаюсь в плодотворности дискуссий с людьми, чей образ мысли настолько радикально отличается от моего. "либералы, готовые убивать за несогласие с единственной" - нет, я однозначно не хочу ни о чем с вами дискутировать. Нет общей основы для разговора.

[ecoross1.livejournal.com]

-нет, я однозначно не хочу ни о чем с вами дискутировать. Нет общей основы для разговора.

Вы спросили "Вы действительно думаете, что это с Зиминым обошлись по закону, а он себя вел - по понятиям? А не наоборот? " - я постарался объяснить свою точку зрения. Потратил время. "А в ответ - тишина".

"либералы, готовые убивать за несогласие с единственной"

1993 год. Помните? Правда, тогда не было ЖЖ и фейсбука. 1996 и милые методы агитации за Ельцина -помните?Две войны в Чечне - пока милые люди с порядочными лицами обсуждали, кто тут не вписывается в рынок. Потом в рынок не вписались они сами. Своими же трудами - и только ими.

Не хотеть - опять же ваше право. Просто потом не удивляйтесь, если решения будут принимать не взаимоподдакиващие друг другу пользователи социальных сетей - "сразу два" (причем и у оных пользователей, вы поразитесь, есть очень отличающиеся от вашей точки зрения), а остальное население страны. Потому что они готовы на открытую дискуссию. Такова демократия. Настоящая.

[molsh1.livejournal.com]

а вы не заметили какую "хитрую хитрость придумал старый Хасан"(С)? там было "т. н. либералы", а не "либералы". думаете, случайная описка?

[useluch.livejournal.com]

Хорошо бы законы были четкие, непротиворечивые, и исполнялись одинаково для всех.

[ecoross1.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, конкретно Зимину закон вполне понятен - просто выполнять его уж очень не хочется :). "А нас-то за шо?"

[useluch.livejournal.com]

Судя по публикации в Ведомостях, там трактовка политической деятельности неоднозначна. "Династия" профинансировал выпуск сборника, который касался политических тем. Решение, считать ли это политической деятельностью и признавать ли иностранным агентом принималось в Кремле, причем мнения разошлись (в итоге победило мнение силовиков). Это из-за неоднозначности определений в законе. Считать ли политологию как дисциплину политической деятельностью? А издание книг по политологии является политической деятельностью? Если да, то считать ли историю и социологию таковой? Ведь в учебниках по этим дисциплинам тоже про политику написано. А как быть с биографиями дипломатов? Вот проспонсирует какой-нибудь фонд выпуск мемуаров Черчилля - это политическая деятельность или нет? Где в гуманитарных дисциплинах кончается просветительская деятельность и начинается политическая?
И это проблема не только данного закона, а законодательства вообще.

[ecoross1.livejournal.com]

Вот публикация в "Известиях"

http://izvestia.ru/news/587033

Внезапно всплывают очень интересные суммы очень интересным людям. "Пятнадцатирублевые", да? То-то в комментах истерика :).

Я вот тоже не против позаниматься наукой политологией за миллион в год - кто тут в цари крайний?

-И это проблема не только данного закона, а законодательства вообще.

Dura lex, sed lex - тоже Путин виноват? :)

[wg-lj.livejournal.com]

>>> одинаково для всех.

Хе-хе...

"Например, в отчете фонда за 2014 год есть строка: «1.3.6.21. С. Алексашенко. Грант на осуществление научной деятельности». 1 млн рублей. Я не знаю, какую именно научную деятельность ведет С. Алексашенко (хотя в «Википедии» и сказано, что он — старший научный сотрудник ВШЭ), но я достоверно знаю, что Сергей Владимирович — автор экономической части доклада «Путин. Война».
...
Деньги Алексашенко выделены по статье «Резерв Учредителя», то есть лично Дмитрием Зиминым. По этой же статье выделены 1,15 млн рублей журналисту А. Архангельскому «на осуществление образовательной, творческой и популяризаторской деятельности», 565 тыс. рублей — писательнице Л. Улицкой «на создание серии книг по социальной антропологии в сложных исторических обстоятельствах», 1,735 млн рублей — Центру Сахарова на «поддержку деятельности», 1,2 млн рублей — на поддержку весьма острой в политическом плане газеты «Троицкий вариант», 1 млн рублей — фонду «Русский театр» на постановку спектакля по повести И. Ясиной «История болезни».


http://izvestia.ru/news/587033#ixzz3bRuZ74qa