macroevolution | Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

Фонд "Династия" включили в реестр иностранных агентов

Фонд "Династия" объявили иностранным агентом.
Информация об этом появилась на сайте министерства юстиции.
Фонд, который сделал для науки и просвещения в России больше, чем кто бы то ни было.
Благодаря которому многие ученые, которые иначе давно бы уехали, еще оставались здесь.
Благодаря которому стали издавать хорошие книги, начал возрождаться интерес к науке.

Только не надо говорить, что внесение в реестр - это формальность, не смертный приговор, и надо продолжать работать. Ну да, ну да, всего лишь запретили ходить по тротуарам и появляться в людных местах. Спросите любого человека на улице, с чем ассоциируются слова "иностранный агент". В нашей культуре круг ассоциаций однозначный: "шпион", "предатель", "враг".

Нам всем очень ясно дали понять, где наше место. И нужны ли мы этому государству.

Почему-то я надеялся, что этого сейчас еще не произойдет. Что процесс будет идти чуть помедленнее, и, может быть, даже притормозится. Что за глупое свойство - надеяться, несмотря ни на что.

8 июня совет фонда будет рассматривать вопрос о закрытии.
Я даже допускаю, что не закроются пока - из-за чувства ответственности перед людьми.
Но это уже не столь важно. Перспективы ясно очерчены.

Ну и напоследок - только что появилось сообщение:
Лекции Майкла Линча на биологическом факультете 29-30 мая
При поддержке Фонда "Династия" во время Дня Биолога биофак посетит и прочитает две лекции Майкл Линч (Michael Lynch, Dep. of Biology, Indiana University, USA).
29 мая, 17:30 Drift, mutation, and the origin of subcellular features
30 мая, 13:30 Evolutionary cell biology of ciliates
Лекции пройдут в ауд. 557.

Flat | Top-Level Comments Only

Я, вот, наверное, тот самый ватник, крымнаш и поцерот, который подразумевается присутствующими в качестве аватары зла, однако так же мне очень нравятся книги, издаваемые Династией, и я всегда их покупаю. Поэтому, нимало не ставя под сомнение то, что Вы написали выше, если можно, спрошу осторожно:
А какими фактами мотивировал Минюст свое решение? Насколько я знаю, критериями включения в список иностранных агентов являются два, которые должны произойти одновременно: наличие иностранного финансирования + политическая деятельность.
Вы пишете (и я вам верю), что Зимин отдает собственные деньги, т.е. иностранного финансирования нет.

Деньги Зимина лежат на счетах в зарубежном банке. Этого оказалось достаточно, чтобы признать это иностранным финансированием. =\

Rossijskij Stabfond tozhe lezhit na schetakh ne v Rossii

Да, я про это тоже слышал.

Сейчас промелькнула информация про то, что в этом году все-таки был какой-то совместный проект с Норвежской, вроде, академией наук. Что все равно не дает оснований считать "Династию" иностранным агентом.

Да какая разница, совместныве проекты с академиями наук разных стран - вообще нормальное дело. Ну везде, кроме палаты номер 6

Пожалуйста, не пытайтесь меня убеждать в том, что "Династия" никакой не иностранный агент и что всё, что она делает - нормально и даже очень хорошо. Я в этом и так абсолютно уверен, поскольку она помогает многим проектам, в которых я так или иначе имею честь участвовать.
В комментарии я лишь пытался назвать формальные критерии, за которые к "Династии" могли прицепиться.

я и не пытаюсь :) Я скорее фигею от той ситуации, когда совершенно нормальные ситуации вдруг оказываются чем-то как минимум подозрительным

Более того, в законе отдельно прописано, что научная деятельность не является политической.

Если это правда и именно этот факт обозначен Минюстом как причина признания иностранным агентом - то я поддержу возмущение и требования топикстартера.

Они несколько лукавят. Умалчивают, к примеру, что "Династия" финансировал издание несколько книг "Либеральной миссии". Каких именно я не нашел информации, но можно на сайте либеральной миссии посмотреть что там вообще издается. Если это не политика - то я папа римский

Это, само собой, я нашел на сайте Династии.
Однако финансирование политической деятельности из своих личных денег - это не "иностранный агент", пусть даже это и либеральная миссия, все люди разные, бывает и такое в нашей жизни...
Я даже больше того скажу, случай, когда некое заведение получает деньги из иностранных источников и тратит их на науку и просвещение, а при этом получает деньги из источников российских - и тратит их на политическую деятельность, я тоже не считаю стопроцентным основанием для того чтобы применять определение иностранного агента.
Надо смотреть на соотношение аспектов в деятельности, случай с Династией - по моему, как раз тот самый случай, когда механизм этого закона сработал не так, как он должен работать и поймал совсем не то, что он должен ловить.

А что именно он должен ловить?

Насколько я читал, большинство иностранных агентов в США - это туристические компании. Само обозначение "иностранный агент" не имеет негативного оттенка. Оно лишь означает, что коли там есть деньги из иностранного источника, то ни сотрудники организации не сама организация не должны вмешиваться во внутреннюю политику. Не сложное требование.

В нашем случае закон должен наклеивать наклейку на заведения, чьей основной функцией является открытое и явное лоббирование и продвижение в медийном пространстве интересов иностранных государств.

Но ведь "либеральная миссия" таковой и является. Тут, надеюсь, мы не спорим?

Т.е. "Династия" перечислив ей деньги показала яркий пример почему ни когда деньги не стоит смешивать.
Ведь если бы Зимин финансировал "либ.миссию" напрямую, а не через "Династию" то вопроса бы не возникло. От слова вообще.

К сожалению, в жизни очень много важного, нужного и хорошего неразрывно связано с плохим.
Всегда приходится выбирать, что весомее, и в данном случае на чаше весов либеральная миссия или все остальные книги фонда.
Это не помойка Эха Москвы или Граней, здесь явно другое соотношение зерен и плевел.

Пршу мине извенить, но я чегось не понимаю - как ето какие-та книги могуть быть важнее чем разоблачинее всячески либеральных происков - неправ ты, ой, неправ - недальновиден... И верно тама ввирху камментили - от книженок всяких крамола и идет, даже если ты не в курсях. Но я так думаю чта ты все ж таки сибе пересилиш и поможеш патриотам нашенским в деле придушения либеральных идеек всяких непотребных.
"В нашем случае закон должен наклеивать наклейку на заведения, чьей основной функцией является открытое и явное лоббирование и продвижение в медийном пространстве интересов иностранных государств." - Молодца, а от за это тибе риспект - тут ты прав сто пудов, помойки всячески типа Граней или Йэху всем честным народом заклеймлены и проклеты, туды и дорога, как грится.
А вот светоч наш - Russia всяческая Today - к ней никакая наклейка ни пристанет, во веки веков, аминь, а всё ж почему?- а потому жеж, что она продвигает ни какой-то поганый антирес иностранного государства либа мерзкаю палитическаю диетяльность, а рассейский патриотизм... нуда им, падлам либеральным ето ни понять никогда.

В сарказм Вы не смогли.
Уже хотя бы потому, что стиль и орфография с головой выдают как раз кондового клиента "Эха".

(no subject)

010night-owl.livejournal.com - 2015-05-27 10:55 (UTC) - Expand

"Насколько я читал, большинство иностранных агентов в США - это туристические компании".

Вы плохо читали. Иностранный агент в США - это организация, выступающая в интересах иностранного правительства, находящаяся под контролем правительственных органов другого государства, выполняющая его приказы и указания и при этом ведущая политическую деятельность. Заметьте, что о финансировании тут нет ни слова.

Скажем, официальное представительство Санкт-Петербурга в Чикаго - это иностранный агент. Его прямая функция - влиять на общественное мнение (а по возможности, на политиков-лоббистов) в интересах государственных органов России и Санкт-Петербурга.

Чаще всего то, является ли организация иностранным объектом, явствует из ее уставных документов, в которых прописана цель ее деятельности (как в случае с представительством Санкт-Петербурга). Если же подобная деятельность самостоятельно незадекларирована (ведется тайно), то доказать это практически невозможно - в США было всего 4 уголовных дела по этому поводу и только один обвинительный приговор, и то потому что там речь шла уже практически о подрывной деятельности и работе тайной на иностранные спецслужбы.

Что тут похожего на российский "закон" и практику?

Пастернака не читал, но спешу донести

По поводу мифа о фразе "не читал, но осуждаю"
wiki.istmat. info/миф:не_читал_но_осуждаю

а весь кеш яндекса видимо придуман госдепом на деньги иностранных агентов:https://yandex.ru/images/search?text=%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%20%20%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%2C%20%D0%BD%D0%BE%20%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%8E&uinfo=sw-1280-sh-720-ww-1264-wh-594-pd-1-wp-2x3_640x960

Если бы вы прочли материал, ссылку на который я дал, то бы увидели что статья Васильева там разбирается. А больше в приведенных Вами ни каких данных с упоминанием источника данной цитаты нет.

И? Почему вы назвали газетную статью мифом?

"Чукча не читатель, чукча писатель"(с)

Вы все же статью приведенную мной прочтите. Там разжевано.

(no subject)

syberman.livejournal.com - 2015-05-26 09:14 (UTC) - Expand

Ну вот на днях прочитал историю про семью кулинаров, которых собираются посадить за использование пищевого мака по статье "наркоторговля". И самое главное - основание есть. В пищевом маке действительно есть наркотическая составляющая. И?

Flat | Top-Level Comments Only