macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-04-18 04:32 pm

Креационистская лекция в МФТИ

Получил в фейсбуке (которым не пользуюсь) сообщение от уважаемого [livejournal.com profile] nikola_borisov :

"Александр Владимирович, на Физтехе во вторник будет позор -- иначе не скажешь. Лекция Вертьянова. http://pharmcluster.ru/…/2812-problema-proiskhozhdeniya-zhi…

Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ» создается на базе Московского Физико-Технического Института (Национального исследовательского университета) и ориентирован, прежде всего, на объединение усилий вузовской, прикладной и корпоративной науки для разработки инновационных лекарственных средств и техн…
PHARMCLUSTER.RU|АВТОР: MAINROOT

" (конец цитаты).

Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.



Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:

С.Б.:  "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.

Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.

https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"

Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"

[identity profile] gorrah.livejournal.com 2015-04-18 07:07 pm (UTC)(link)
Отчего-то мне сдается, что мнение по данному вопросу автора журнала, не говоря уж о научном сообществе в целом, несколько более весомо, чем ваше. Что касается доказательств - необходимые доказательства давно предоставлены. Другое дело, что массовка ленится с ними знакомиться.
Что до "носительства 100% истин" вы снова попали пальцем в небо. Просто шансы, что неверны, к примеру, какие-то частные нюансы Стандартной Модели с переднего края науки - относительно велики. Шансы, что в границах своей применимости неправы Ньютон или Дарвин - практически нулевые. Вот и все.
И к слову, вот этот ваш пассаж про "100%" 100% соответствует мной написанному. Мол, у вас такая же ерунда с претензиями как и у церковников. Не такая же, нравится вам это, или нет...

[identity profile] rubir-ru.livejournal.com 2015-04-18 07:27 pm (UTC)(link)
а это его право, считать свое мнение более или менее весомым. Равно как моё право желать увидеть доказательства веса :), коих, как все знают, на данный исторический момент времени нет. Вот когда автор и компания создадут ЖИЗНЬ, и не один раз (повторяемость, не так ли?) вот тогда можно будет о чем-то говорить
Да, и не думайте, что я поддамся на демагогию ака Ньютона-Дарвина и границ применимости - практически любое, не противоречащее здравому смыслу соображение будет применимым на отрезке, при возможности бесконечного сужения границ отрезка применимости :).

Еще раз - создайте жизнь, вот тогда и поговорим.

[identity profile] gorrah.livejournal.com 2015-04-19 06:38 am (UTC)(link)
а это его право, считать свое мнение более или менее весомым

Причем его право подтверждено знаниями и научными достижениями. Как с этим дела обстоят у вас?

моё право желать увидеть доказательства

Доказательства чего конкретно? Кроме того, вы пока тоже не предоставили никаких доказательств, кроме голословных заявлений "нет никакой разницы".

от когда автор и компания создадут ЖИЗНЬ, и не один раз

Гугл -> "искусственная клетка", "синтетический геном" и так далее.
Кстати, совершенно непонятно, доказательством чего именно должен для вас являться данный факт. Вы ведь, кажется, уверяли, что вопрос креационзма вам сам по себе не интересен, вам подавай высоты методологии с эпистемологией впридачу?

не думайте, что я поддамся на демагогию ака Ньютона-Дарвина и границ применимости

"Границы применимости" - это у нас теперь демагогия. Свежее мнение.

[identity profile] rubir-ru.livejournal.com 2015-04-19 10:02 am (UTC)(link)
к тому моменту, когда "наука" станет наукой, его современные знания и научные достижения можно будет считать близкими к статистической погрешности в районе начала координат. ТщательнЕй, господа, не забываем, что наука это процесс, а не современный результат. Так что в этом смысле на данном историческом этапе можно даже не со мной, а с церковниками ставить знак равенства. Ни ваши, ни они, не сильно отличаются конкретными знаниями по теме.

:) Вы правда считаете, что я не слежу за попытками повторить феномен возникновения жизни? :). Это то ладно, еще не так страшно. Но ведь хотят повторить сингулярность с интеллектом, ВООБЩЕ ничего о нем не понимая. Или с гмо и их внедрением в каждую дырку с/х. Обезьяны с гранатой...

...могу еще раз повторить - самое лучшее, что ваши могут сделать, это поумерить снобизм, искоренить смешную и опасную для всего человечества гордыню, и продолжать накапливать и систематизировать знания, чтобы когда-нибудь в отдаленном будущем сумма этих знаний и выводов из них стала бы наконец реальной Наукой. Это я Вам как системотехник говорю, на методологическом уровне, который ваши в упор не хотят воспринимать, что уже ставит большой вопрос насколько люди с таким складом ума вообще способны быть работниками науки :)

[identity profile] gorrah.livejournal.com 2015-04-19 10:16 am (UTC)(link)
Итого.
Вы ничего не понимаете в научной методологии.
Вы не имеете, по-видимому, никакого отношения к науке и сколько-нибудь серьезных познаний в той же биологии.
Вы не можете или не хотите даже четко сформулировать свои тезисы и как-то их обосновать.

При этом вы с апломбом и неописуемым нахальством беретесь судить людей, во всем перечисленном вполне компетентных, выдавать космического размаха и глупости заявления по поводу масштабов знаний, хотя сами, как мы уже выяснили, оными знаниями не обладаете и уже в силу этого не можете сколько-нибудь квалифицированно судить.

Феерическая картина, да. Но совершенно обычная в среде желающих продемонстрирповать как бы незашоренность и как бы непредвзятость в научных вопросах, не прилагая усилий для обретения реальных знаний. Какого "незашоренного" ни возьми - вот такое вот при ближайшем рассмотрении...
Edited 2015-04-19 10:18 (UTC)

[identity profile] rubir-ru.livejournal.com 2015-04-19 11:04 am (UTC)(link)
я всего лишь написал банальности, которые любой нормально образованный человек должен понимать уже на старших курсах вуза. Вы же, вместо того, чтобы подумать, выдали в ответ бабскую истерику. Это очень грустно на самом деле, потому что показывет принципиальные лакуны нашего высшего образования в части формирования мировоззрения выпускников, увы.
Всего доброго, не отвлекайте больше, хочется надеяться, что еще повзрослеете.

[identity profile] gorrah.livejournal.com 2015-04-19 12:16 pm (UTC)(link)
Вы написали исключительно неописуемую чушь. По крайней мере - в предлагаемой трактовке.
Таки да - не отвелкайте.

[identity profile] nadija koval (from livejournal.com) 2015-05-18 12:26 pm (UTC)(link)
"Вот когда автор и компания создадут ЖИЗНЬ, и не один раз (повторяемость, не так ли?)"
Ага, а физики создадут новую вселенную, смоделируя Большой Взрыв или что другое. А потом еще 100500 раз повторят это на всех телеканалах в прямом эфире, доказывая это на телешоу всем дуракам по всему миру. А пока этого нет, все достижения науки равны вере в черепаху и трех слонов в бескрайнем океане, да? Ну, можеть быть, "лишь на самую малую толику более убедительны" чем вера в то что вселенную создал всесильный бог, который вообще хрен знает откуда взялся? Серьезно? Вот прям почти знак равенства между наукой и мракобесием? Причем от креационистов никто не требует эксперименты проводить, и так ясно всем что это блажь, и вот все "работники науки" всех времен со всеми их опытами, экспериментами, доказательствами и научными трудами приравниваются к жрецам невидимого бога, потому что они тоже, видишь ли, оказывается всего лишь ВЕРЯТ в истинность научного подхода к познанию мира. Н-дааа...

[identity profile] k b (from livejournal.com) 2015-05-18 12:39 pm (UTC)(link)
я не могу оставлять комменты в этом журнале, так как его владелец посчитал возможным для себя молча применить эффективную аргументацию в виде бана. Это вторая причина, почему я еще и не хочу оставлять тут комменты - мне представители "науки", использующие подобную "аргументацию" когда им нечего сказать по существу не интересны от слова никак. Мусор человеческий, до их уровня опускаться недостойно. Так что извините.

[identity profile] nadija koval (from livejournal.com) 2015-05-18 01:31 pm (UTC)(link)
Мой коммент выше это вот и был как раз пример такой "бабской истерики" в которой юзер rubir_ru почему-то обвинил юзера gorrah, который вполне себе еще спокойно с ним дискутировал.
Edited 2015-05-18 13:33 (UTC)