Креационистская лекция в МФТИ

[macroevolution]

Получил в фейсбуке (которым не пользуюсь) сообщение от уважаемого nikola_borisov :

"Александр Владимирович, на Физтехе во вторник будет позор -- иначе не скажешь. Лекция Вертьянова. http://pharmcluster.ru/…/2812-problema-proiskhozhdeniya-zhi…

Проблема происхождения жизни на Земле. Креационистская теория

Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ» создается на базе Московского Физико-Технического Института (Национального исследовательского университета) и ориентирован, прежде всего, на объединение усилий вузовской, прикладной и корпоративной науки для разработки инновационных лекарственных средств и техн…

PHARMCLUSTER.RU|АВТОР: MAINROOT

" (конец цитаты).

Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.



Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:

С.Б.:  "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.

Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.

https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"

Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"

Comments

[yigal_s]

это работы в том направлении, о котором я говорю, но... хотелось бы не только поиска и анализа отдельных факторов (что, безусловно, задача непростая и достойная), но и некоторых глобальных научно обоснованных выводов, включающих в себя учет всех обнаруженных и проанализированных факторов.

Скажем, я вижу следующие проблемы:

а) почему школьное и университетское образование в тех или иных конкретных странах не препятствуют появлению фриков в области физики или биологии? Связано ли это с психическими патологиями отдельных личностей, или же с патологическими недостатками образовательной программы и процесса обучения?
б) почему имеется общественная поддержка (вплоть до поддержки властью) фричества и шарлатанства? Опять же, связано ли это с массовой глупостью общества и злой эгоистичной волей отдельных политиков, или же наличествует и определенная патология общего школьного образования и современной культуры людей, в том числе и культуры, сформированной теми или иными научно-популярными изданиями XX века?

Опять же, я могу быть неинформирован, но подобного комплексного анализа мне видеть не доводилось.

[dims12.livejournal.com]

Не исключено, что общество просто технологически неспособно нести полноту научных знаний. "Информационная ёмкость" общественного сознания может быть ограничена.

[yigal_s]

последнее время я уже не исключаю, что нас облучают специальным лучами с Луны, что делает 99% населения идиотами. ))

А если серьезно, я не уверен, что "научные знания" - это то, что нужно. Скажем, тот же физик вряд ли достаточно знает медицину или биологию, чтобы разобраться в тех или иных фрических теориях в этих областях. И, наверное, он так или иначе умеет справляться с потоками бреда из неизвестных ему областей. Вот и общество должно... бы.

[greys-vandir.livejournal.com]

Извиняюсь, что влезаю, но мне кажется, если бы вы прочитали хотя бы одну книгу Александра Владимировича Маркова у вас бы даже не возникли подобные вопросы. Он всё уже в них объяснил максимально доходчиво, всеобъемлюще и научно, а вы (фигурально) в миллиардный раз спрашиваете одно одно и тоже.

[yigal_s]

Добро уж, хоть не Ленина...

[eldhenn]

Я бы на месте Александра Владимировича чувствовал себя польщённым.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Полагаю, важным фактором являются атомизация общества (уничтожение структур и иерархий) и, как ни прискорбно, распространение примитивного восприятия идей всеобщего равенства.
К сожалению, очень малая часть людей (и это как раз наиболее толковые люди, включая ученых) способна критически относиться к собственным знаниям, понимать свою ограниченность и "угадывать" компетентность коллег, на мнение которых можно положиться. В массе же все больше распространяется "шапкозакидательское" отношение ко всем проблемам. Уважение к "яйцеголовым" падает, особенно, когда не видно практического выхода, особенно в стране, сидящей на нефтяной игле, плюющей на развитие собственного хайтека.

[yigal_s]

можно ли тут можно говорить о частном вреде антиавторитарных тенденций, о том, что некоторы люди (немногие люди? большинство людей?), отказываясь от "тупой веры" в официальные авторитеты и начиная мыслить самостоятельно и критично, приходят к собственным бредовым идеям или к согласию с бредовыми идеями фриков?

[levyi-botinok.livejournal.com]

Примитивное понимание идей равенства и способности "каждой кухарки управлять государством" - вовсе не антиавторитарная тенденция, скорее, наоборот. Хотя, в принципе, Вы правы. Вопрос в том, как формируются авторитеты в социуме.
Нормальный человек (ученый), мыслящий критично, неизбежно имеет своих авторитетов, которым верит, и на которых в ряде вопросов полагается, поскольку собственной компетенции для анализа в этой области недостаточно. Нужно различать "официальные авторитеты" из телевизора, и авторитеты, проверенные коллегами или друзьями, компетенцию которых я могу оценить самостоятельно.

[a-konst.livejournal.com]

В РФ, обыватели, кстати, воспринимают все именно в рамках очень даже научной пардигмы "практика- критерий истины". Жить-то лучше стали когда? сейчас. Ни в СССР, ни тем более в 90х не было такого уровня бытового комфорта, так легко доступного для таких широких слоев. Вникать в причины этого - воспринимается как пустое словоблудие очень многими.
Когда развитие науки явно давало бытовой эффект (в 50-80х), то уважение было.Эффект пропал, конечно, не от лени и разгильдяйства самих ученых, но факт то остается фактом - он пропал.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Не соглашусь. Эффект от хайтека нынче переплюнет 50-е - 80-е на порядок. Сейчас и медицина и компьютеры, а тогда только бомбы да космос (никак обывателя не касалось). Другое дело, что отечественную науку дискредитировали последовательно со времен атомно-космических проектов и свели авторитет ученого в отрицательные величины к настоящему времени. Не без поводов к тому со стороны отечественной науки, конечно: как только централизованный спрос упал, все в большинстве своем разбрелись по своим норам докапывать свои антикварные достижения, поглощая кучу денег, но ничего на гора не выдавая (удовлетворяя собственное любопытство за счет государства). Проблемва тут в нормальной экспертизе научных проектов (и далее в неготовности государства считаться с мнением "яйцеголовых", уважать творческую индивидуальность - "незаменимых людей у нас не бывает"). Так что, как раз разгильдяйством сообщества ученых я бы не пренебрегал, как и эффектом науки в современной жизни обывателя (зарубежной науки, к сожалению).

[gorrah.livejournal.com]

Удовлетворять спрос обывателя на комфорт - не задача фундаментальной науки, в общем-то. Это задача инженеров и технологов, ну и управленцев. В плане разработки всяких там яблофонов ну и внедрения их производства. С чем в сесесере всегда были большие проблемы, особенно в категории как раз ТНП. А наука и есть "удовлетворение личного любопытства за чужой счет". Просто периодически из этого получается нечто полезное.

[levyi-botinok.livejournal.com]

"Удовлетворять спрос обывателя на комфорт - не задача фундаментальной науки, в общем-то." А наука и есть "удовлетворение личного любопытства за чужой счет".

В том и проблема, что чужой счет плохо открывается, если его хозяин не видит никакой выгоды. Потому наука часто плетется в обозе у военных, нужно себе в этом отчет отдавать. И не пренебрегать втюхиванием обывателю игрушек. Да и согласитесь, нормальному ученому скучно рыть что-то без надежды на то, что это рано или поздно заиграет, пригодится.

Другая проблема в том, что когда ученые разбредаются по своим углам удовлетворять любопытство без минимальной координации (будь то фонды, академии или государственные структуры) и максимального общения (научные соощества, конференции и журналы), начинается изобретение велосипедов, рытье тупиковых шахт и банальное фричество

[knyasa-o.livejournal.com]

Эффект от хайтека нынче переплюнет 50-е - 80-е на порядок.

не согласна!
сейчас читаю детям "Приключения Травки", можно понять, как воспринимался НТП в 50е: ух ты, телефон! надо же радио! электрический звонок в двери и высотные здания с лифтами! Десятки изобретений которые меняли жизнь каждого человека.

сейчас медицина для простого человека так и осталась на уровне 80х, компьютер... всё?

[levyi-botinok.livejournal.com]

"...можно понять, как воспринимался НТП в 50е: ух ты, телефон! "
Это исключительно вопрос пропаганды научных достижений. Да, в те времена ученые были в почете (из-за атома и космоса, конечно), и авторитет науки поддерживался везде, включая детские книжки.

Нынче эффект гораздо сильнее. Возьмите, хотя бы ностальгический юмор http://www.titimiti.com/humor/377-phrases-for-which-would-be-put-in-a-psychiatric-hospital-.html
Но авторитет науки давится чуть ли не принципиально аж на государственном уровне (я про Россию).

[knyasa-o.livejournal.com]

кроме телефона и компьютера, что еще? как будто весь прогресс ушел в другую реальность.
В 50е же прогресс затрагивал все сферы жизни.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Честно говоря, не понимаю, о чем Вы спорите. Телефон, радио и высотные здания - достижения начала века, а не 50-х годов. Это время декаданса в культуре и никаких восторгов от науки.
Нынче же "генетика и кибернетика" как раз весьма затрагивают все сферы жизни. Банковские операции, навигация, бытовая химия и продукты для еды. Про медицину Вы просто не в курсе. "Простому" же человеку, ранее жившему на хуторе тоже никакого прогресса видно не было.

[a-konst.livejournal.com]

а) Писал длинный текст о целях и структуре образования и парадоксально пришел к выводу, что появление (не поддержка! а именно появление) фриков - закономерно в нормальной научной среде. Люди разные, люди ошибаются, и количество фриков, высказывающих антинаучный бред, может быть нулевым только в среде, описанной Фейнманом под условным названием "самораспространяющаяся псевдообразованность". Там содержаение теорий воспринимается как священная догма, бережно передающаяся из уст в уста.
В противовес этому, любое содержательное обучение предмету оставляет место для самостоятельного размышления, и если мы хотим, чтобы из ВУЗа выпускалось 10 нормальных физиков и один потенциальной первооткрыватель чего-то эпохального, нужно допустить условия, в которых может вырасти и фрик. Никакими формальными методами не проверить, адекватно у студента восприятие научных доказательств, или нет - если начать проверять слишком жестко, то вместе с фриками отсеются и будущие Фейнманы.