macroevolution | Креационистская лекция в МФТИ

Креационистская лекция в МФТИ

Получил в фейсбуке (которым не пользуюсь) сообщение от уважаемого nikola_borisov :

"Александр Владимирович, на Физтехе во вторник будет позор -- иначе не скажешь. Лекция Вертьянова. http://pharmcluster.ru/…/2812-problema-proiskhozhdeniya-zhi…

Проблема происхождения жизни на Земле. Креационистская теория

Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ» создается на базе Московского Физико-Технического Института (Национального исследовательского университета) и ориентирован, прежде всего, на объединение усилий вузовской, прикладной и корпоративной науки для разработки инновационных лекарственных средств и техн…

PHARMCLUSTER.RU|АВТОР: MAINROOT

" (конец цитаты).

Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.

Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:

С.Б.: "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.

Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.

https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"

Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"

Flat | Top-Level Comments Only

Это, конечно, прискорбно, но я никак не могу согласиться с мнением автора исходного поста о широких массах и обществе. По-моему, нехорошо писать такое об обществе, даже если в нем не все в порядке. (А в каком обществе все в порядке? История знает такие общества?) И даже особенно если в нем не все в порядке. По-моему, это, во-первых, несправедливо, а во-вторых, вредно для нашего общего дела. Кстати, вот какой перепост у меня во френдленте соседствует с Вашим: http://lenka-iz-hij.livejournal.com/405450.html. Он сразу добавляет оптимизма и заставляет надеяться, что не все потеряно.

Дело не в том, что не всё в порядке. Всё в порядке на 100% быть не может ни у кого. Дело в том, что общество, так или иначе, выбирает вектор своего движения и за этот выбор неизбежно несёт ответственность.

Вы знаете, в последние года два у меня сильно изменилось отношение к этому обществу. Боюсь, я перестал воспринимать его как "свое", а себя как его часть. Это произошло, когда стало ясно, что подавляющее большинство этого общества (то ли 85%, то ли 146% - забыл точную цифру), включая и множество читателей моих книг, включая и многих противников креационизма, горячо поддерживает множество вещей, которые я считаю глубоко аморальными (очевидным злом), напр., антисиротский закон или "мочить укрофашистов", и столь же горячо ненавидят то, что я считаю хорошим и правильным (напр., идею свободы, либерализм, украинскую революцию, Европу, Америку). Когда стало ясно, что меня и тех, кто думает как я, это большинство считает пятой колонной, нацпредателями, которых необходимо "зачистить". Неудивительно, что мне теперь трудно относиться к этому обществу как к своему, рассматривать заботу о его просвещении как "наше общее святое дело". Меня даже посещают мысли, а не потворствую ли я злу, своими лекциями и прочими просветительскими действиями помогая этим людям поддерживать в себе чувство, что всё у них в порядке, что они, научно подкованные и верящие в эволюцию, правы и во всем остальном.

Просветительство это благородное и не простое дело, но принципиально необходимое для прогресса общества. За частую идеи просветителя не понимаются большинством его современников, но они оставляют важный след в обществе и через его труды и учеников, единомышленников доносятся до следующих поколений, а не будь этого, то и через сто лет было бы невежество. Просвещение это очень инерциальная система со слабой обратной связью, при этом являющаяся важным фактором развития в веках. Джордано Бруно, и только в самом конце двадцатого века мы научились обнаруживать планеты вокруг других звезд.

Поддерживая общую идею Вашего комментария, должен заметить, что не стоит упоминать Джордано Бруно в этом контексте. Он пострадал совсем не за идеи научного просвещения. Ипатию, наверное, можно вспомнить.

Одним из пунктов обвинения Бруно было то, что он утверждал множественность миров -- то есть, это научное утверждение.

Он пострадал ИМЕННО за идеи просвещения и свободомыслия - в широком смысле слова.
Напрмер, утверждение, что звезды подобны Солнцу, в явном виде встречается у него чуть не впервые в науке, и подкрепляется МАТЕМАТИЧЕСКИМ расчетом скоростей и НАБЛЮДАЕМЫХ смещений.
Из него он сделал вывод о бесконечности Вселенной, существовании экзопланет и множественности обитаемых миров, что прямо инкриминировала ему инквизиция.
Другое дело, что его, кроме этого, обвинили и в "ложных" философских взглядах. Но это, вообще-то, тоже неотъемлемая часть просвещения - право подвергать сомнению общепринятые воззрения.

Edited 2015-04-20 13:35 (UTC)

Я упомянул Бруно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE#.D0.9A.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.91.D1.80.D1.83.D0.BD.D0.BE_.D0.B2_.D0.BE.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2) не как страдальца за что бы то ни было, да пусть его хоть до конца жизни кормили бы эскимо. Основной месендж в том что идеи проникают в общество постепенно, в ходе кропотливого труда. Идея его о том что существуют экзопланеты была революционна, только единицы из числа его современников были в состоянии понять масштаб его догадки. Но он внес свой вклад, повлиял на своих современников, например Кеплера, те как профессионалы создали стройные теории, сквозь века донесшиеся до широких масс. И теперь каждый школьник смотря Интерстеллар понимает что это взаправду в натуре, и приходя домой видит прекрасные сны, как он высаживается на поверхность далекой планеты, а вырастая становится инженером, ученым, профессионалом. Знания теперь вокруг нас, они повсюду, надо только дотянутся и взять. Еще пару десятков лет и не одно бородатое и немытое не сможет отравить детскую душу. Спасибо Бруно, Гансу (Кеплер) и Александру.

Знаю по своим родственникам и знакомым (которые в основном не входят в число интеллигенции, как она понимается в столицах) что проблема не в том, что они злобные орки, поддерживающие идиотскую власть, крымнаш и прочие радости. Большиснтво людей - адекватные, не желающие расстрелов пятой колонны и не верящие в честных депутатов. Просто они дезориентированы, неграмотны, легко потдаются манипуляциям. Они помнят нищету 90х, им приятна "сильная Россия, встающая с колен" и так далее, ну это все известно. Главное: они не знают истории, биологии, физики, а потому и психологии, экономики, не понимают, как отличить пропаганду от информации. Т.е. популяризация науки - жизненно необходимая вещь для нашего общества, если Вы и другие немногие решат отвернуться от этого общества как от прокаженных, ему конец. Нас ждет вялотекущая деградация в Венесуэлу, Ирак или, в худшем случае, в КНДР. Но лично я считаю, что Российское общество имеет хороший потенциал, оно хочет правды и в целом не очень верит попам, не отворачивайтесь от них, не все потеряно. Наука это ведь квитэссенция правды, нужно учить видеть ее сквозь пелену. Кто это сделает, если не Вы.

Edited 2015-04-19 18:50 (UTC)

Запоздало присоединяюсь и хочу от всей души с Вами согласиться. Думаю, Вы совершенно правы. Правда я думаю, что для Венесуэлы, Ирака и КНДР тоже не все потеряно. Но уж для нас-то тем более.

Разве есть где-то (или хотя бы когда-то было) общество, в котором нет подобного разделения мнений? Что-то вы сильно драматизируете ситуацию -- это норма, ничего из ряда вон выходящего не происходит, хоть кое-что из этого и неприятно каждому(sic!).
Зачем вообще требовать от общества, в котором находишься, полного совпадения по всем своим точкам зрения? В разнообразии залог устойчивого развития, уж это то вы и сами знаете.

Возможно, дело в специфике СМИ: если выключить телевизор (как минимум, выключить "главные" каналы -- проверено на себе) и не читать "скандало-ориентированную и т.п. прессу", и начать просто общаться в привычном себе кругу, то вдруг выяснится, что в обществе немало приличных порядочных людей, с которыми вполне можно что-то делать сообща или просто приятно поговорить.

"в обществе немало приличных порядочных людей, с которыми вполне можно что-то делать сообща или просто приятно поговорить" - да, но как только разговор вскользь касается упомянутых неоднозначных тем - в каждом втором обнаруживаются очень неприятные вещи..

но половина от "немало" это тоже, в общем-то немало
каждый сам формирует круг своего общения, не надо себя мучать, общайся с тем, с кем общаться приятно , такие всегда найдутся
а с тем, с кем общаться нужно исключительно "по работе" -- просто избегать "опасных" тем

Что политика с умными людьми делает!

Скорее, что политика делает с обществом.

Александр Владимирович, не надо отчаиваться и предаваться унынию. Мне один игумен-мракобес из тех, кто благословляет демарши Энтео и "уважает Сталина" сказал как-то три года назад: "а почему мы должны слушать в вопросе о преподавании креационизма или эволюции в школе именно вас, которые либо настроены на эмиграцию, либо являются "внутренними эмигрантами". Школа должна растить патриотов, и если антипатриоты хотят эволюции, а патриоты хотят креационизма -- не лучший ди это довод в пользу преподавания именно креационизма"? Иными словами, катитесь вы с вашим Дарвином на Брайтон-бич! Пока спасать то, что можно еще спасти -- например, качественное биологическое образования -- надо хотя бы за это бороться! Они даже Сталину истуканов ставить очкуют -- не то, что преподавать креационизм. Другая позиция --- признать россиян и русских вредной для мира и прогресса нацией, врожденными орками и т.д. и перестать вообще работать на благо России (пускай катятся в смрадную пещеру мракобесия и невежества, ибо просвещенный злодей опаснее непросвещенного) -- для меня неприемлема.

Edited 2015-04-20 12:05 (UTC)

Видимо, мы с Вами не так расходимся по этому вопросу, как мне поначалу показалось. Мне это очень приятно. И мне нравится Ваша формулировка про орков. Я вообще против того, чтобы кого-либо признавать орками. Тем более свой собственный народ.

Пётр, а вам казалось, что я держу русский народ за орков? Не такой уж я русофоб ;)

(no subject)

tinmonument.livejournal.com - 2015-05-23 07:34 (UTC) - Expand

(no subject)

nikola-borisov.livejournal.com - 2015-05-23 09:17 (UTC) - Expand

(no subject)

tinmonument.livejournal.com - 2015-05-23 15:02 (UTC) - Expand

Александр Владимирович, то, о чем Вы пишете – действительно страшно.
Но именно поэтому оно легко может преувеличиваться в мозгу. Начинает казаться, что «все они заодно», «общество стройными рядами идет к своей мечте», «подавляющее большинство (> 85%) этого общества горячо поддерживает антисиротский закон», «меня и тех, кто думает как я, это большинство считает пятой колонной, нацпредателями».
Мне кажется, что это уже неверно – неверно по существу. Никакими «стройными рядами» большинство не идет – плывет по течению. Если кто-то кликушествует, а другие молчат – это вовсе не значит, что все они с ним согласны. Это именно то и значит, что они молчат – по разным причинам. Это очень плохо. Но всё же это совсем не то, что «горячая поддержка».
Мне кажется, стоит судить о людях строго по тому, что они делают и говорят, и быть очень осторожным в «домысливании». Если человек против новой украинской власти – это еще НЕ означает, что он ненавидит майдановцев. А если он ненавидит майдановцев – это еще НЕ означает, что он поддерживает антисиротский закон, или считает вас предателем. Если бы так много людей ненавидело Вас и таких, как Вы – думаю, Вы это давно почувствовали бы и в быту, и в ЖЖ.

Показательный пример: как известно, после поездки Макаревича от него отвернулись все клубы Екатеринбурга. Макаревич рассказывал, что НИКТО не сказал ему в глаза, что возмущен или изумлен его поступком. Зато многие признавались, что им звонили и грозили неприятностями, если Макаревич выступит на сцене… И уж совсем ничего не доказывают сетевые кремлеботы, СМИ или соцопросы о «85%». Ну нет уже в России независимых честных соцопросов! Да и сами опрашиваемые могут побаиваться. Показательны только знакомые, коллеги, известные (с положительной стороны) люди (не политики). Кстати, не Вы ли писали, что даже на митинге встречали коллег с кафедры?

«Меня даже посещают мысли, а не потворствую ли я злу, своими лекциями и прочими просветительскими действиями помогая этим людям поддерживать в себе чувство, что всё у них в порядке, что они, научно подкованные и верящие в эволюцию, правы и во всем остальном».

Хотя мышление людей зависит не только от просвещения, но всё же оно улучшает общество и нравственность. Галилей обращался к средневековому обществу, многие его читатели были феодалами и остались ими – но разве он не способствовал прогрессу? Эйнштейн работал в Германии; ни его труды, ни его общественная деятельность не предотвратили нацизм – но разве они принесли вред? А я выбираю худшие примеры, нынешнее российское общество ГОРАЗДО лучше тех – если интересуетесь, могу подробнее.
Если у кого-то ложное чувство, что с ним все в порядке – так оно вызвано единством с властью или чем-то еще, никак не сознанием научной подкованности. Более того, данная власть как раз недолюбливает (хоть и не запрещает) эволюционизм, так что он лишь уменьшает чувство единства.
Просвещение таких людей – в худшем случае бесполезно, но никак не вредно.

Спасибо!
Да, наверное, вы во многом правы.
Я же на самом деле, в реальной жизни, сейчас гораздо больше озабочен надвигающейся сессией, защитой бакалаврских работ, подготовкой вопросов в новым экзаменам, своими 7 научными проектами и т.д., чем политикой и общественными настроениями.

Спасибо и Вам за ответ!

Поддерживаю.

Вы эти вещи считаете очевидным злом как учёный или как обыватель? От учёного ведь ждут, что он будет подходить с научным методом не только к своей области, но и ко всем остальным.

А "вера в эволюцию" не лучше "веры в разумное творение".

Александр Владимирович, я не возьмусь пытаться Вас переубедить в комментариях, но надеюсь как-нибудь за чаем хотя бы убедить Вас в том, что моя точка зрения, отличная от Вашей, имеет полное право на существование. И, может быть, даже в том, что Вы перегибаете палку, говоря про "множество" и "горячо" (горячо, может быть, и не множество). Но я хочу обратить Ваше внимание на то, что еще в конце прошлого века подавляющее большинство, например, американцев были убежденными гомофобами. The times they are a-changing. Будем же делать, что должно, и будь, что будет. По-моему, Вы напрасно сомневаетесь в том, что Вы делаете, что должно.

"за чаем"
Отличная идея, кстати. Заходите :)

Flat | Top-Level Comments Only