macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-01-11 02:41 pm
macroevolution) wrote2015-01-11 02:41 pm
Посоветуйте язык программирования
Я всю жизнь программировал только на бейсике, на разных его версиях. Так получилось. Когда писал кандидатскую, набралось очень много таблиц с данными (это были морфологические признаки морских ежей), и я задолбался обсчитывать их на калькуляторе. Поэтому быстренько освоил бейсик (тогда персональные компьютеры IBM только начали появляться, и к ним прилагался язык GW-Basic). Освоил - и сразу почувствовал себя человеком. С тех пор не переучивался, сейчас пишу все свои программки на VBA в MS Access. То есть в программировании я дилетант, но опытный. Программированием пользуюсь сейчас для имитационного моделирования эволюционных процессов в популяциях. Подумываю об одной новой модели, но понимаю, что на VBA она будет работать невыносимо медленно. Насколько я понимаю, программа, написанная почти на любом другом языке, компилируемом, будет работать в разы быстрее. Вопрос такой: какой из этих языков мне будет быстрее и проще всего освоить? Времени, сил и желания преодолевать трудности и вникать в программистские проблемы - не имеется. Мне бы этот язык просто скачать (можно купить, если не слишком дорого), освоить за пару-тройку дней - и вперед. Т.е. главное, чтобы он был максимально простым в освоении для того, кто знает бейсик, без всяких интеллектуальных "понтов", но работал хотя бы раз в 10 быстрее.
no subject
no subject
У меня проблем нету :)
А если серьезно, то не отсюда. Дело не в гигантских программах. Дело в умных компиляторах. Раньше компиляторы были довольно примитивные, и с трудом справлялись с одной лишь компиляцией, и тогда действительно, переписав критичный кусок кода на ассемблере можно было его ускорить на порядки. Но те "счастливые" времена прошли. Для сведения, интеловский компилятор, ЕМНИП при оптимизации оценивает код окном в 500 комманд, т.е. он оценивает зависимости по данным, регистрам и прочему для 500 команд одновременно. И да, при оценке кода он по нему, по коду проходит около 100 раз. Вы способны это сделать? Вы способны предсказать ветвления для всех условных операторов? А развернуть каждый цикл, прооптимизировав при этом его?
"Это не проблема скорости работы ассемблера"
Проблема не в скорости ассемблера, а в том что при современных технологиях, человек, даже мега крутой железячник и спец в ассемблере не сможет написать код быстрее чем это сделает компилятор по правильному сишному коду. Первое о чем говорят на любых грамотных курсах по HPC - забудьте про ассемблер.
""не неучтёте" а " не хватит времени" и позор для математика этого не знать"
Ну это понятно, за бесконечное время вы сделаете идеально и максимально возможно быстро работающую программу. Вот только за любое разумное время вы сделаете хуже чем компилятор.
В общем, к чему я это все. Писать на асме для HPC в настоящее время глупость. Асм нужен в двух моментах: микроконтроллеры, где часто очень мало оперативной и флэш памяти(нормальное явление когда там 256-512 байт ОЗУ, и пару кБ флэша), хотя тут тоже можно обойтись С, но все же иногда ручное написание кода на асме даст немного более компактный код. Второе использование асма, это оценка узких мест в том же HPC, т.е. ты смотришь на ассемблерный листинг который сгенерировал компилятор, понимаешь почему это работает медленно, и меняешь код на С. Третий случай тоже есть, но общая доля много меньше процента. Это тот случай когда действительно выгоднее написать маленький кусок кода на асме - в особо специфических случаях ты действительно сможешь написать немного более быстрый код, чем сгенерирует компилятор, исключительно за счет своих априори знаний о предполагаемой работе алгоритма. Но повторюсь, таких случае ничтожно мало, и с развитием компиляторов их становится еще меньше.
no subject
А какой бы не был анализ заданный другим алгоритмом - он всегда будет следовать алгоритму. То есть форме при создании которой все возможные вариации создававший его человек также учесть не смог. Потому что иначе любую оптимальную программу можно было бы предсказать.