macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-01-05 08:10 pm
macroevolution) wrote2015-01-05 08:10 pm
Inner emigration
Друзья прислали ссылку. Правильная песенка, созвучная нынешнему моему настроению, и, наверное, не только моему. Почему, думаете, я не пишу про политику (ну, почти) - конечно, от меня вроде как не этого ждут, моё дело - паря в пространствах, мыслить о судьбе светил, про эволюцию там, против лженауки, всё такое отвлеченное. Но в нынешних реалиях, мне кажется, такая отстраненность должна выглядеть странно, как-то даже наигранно (и это так и есть вообще-то). В последних строчках там вроде бы некий жизнеутверждающий намёк слышится. Но я в это уже то ли не верю, то ли всё равно.
no subject
В подобных случаях можно поступать так.
1) Поскольку большинство рассказов о конкретных исследованиях в моих книжках сначала публиковались на "Элементах", сначала имеет смысл зайти на elementy.ru и найти там соответствующую заметку. В данном случае, например, она легко находится по слову "пугливость". Вот заметка: http://elementy.ru/news/430852
В ней м.б. более подробное изложение, чем в книге. И там есть ссылки, в т.ч. на исходную статью в Science. Вот эта ссылка: http://www.sciencemag.org/content/321/5896/1667.abstract Замечу, что сам факт публикации в Science - это достаточно надежный признак того, что перед нами исследование высокого качества. Работы, где неадекватные выборки, необоснованные выводы, отсутствует адекватный контроль и т.п., в Science опубликовать почти невозможно.
2) Журнал Science платный и не дает полного текста, но можно воспользоваться поисковиком Google scholar и все-таки найти в сети бесплатный полный текст. Это почти всегда удается для интересных статей, вышедших год-другой назад. Так и в данном случае. Вот полный текст: http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1026&context=poliscifacpub
3) Тот же google scholar предлагает список публикаций, цитирующих данную статью. В данном случае их целых 237. Это значит, что статья произвела впечатление на научное сообщество. http://scholar.google.ru/scholar?cites=11736290983020582071&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=ru
4) На сайте Science тоже вы увидите список работ, ссылающихся на статью. Просматривая эти работы, можно понять и реакцию коллег, и характер критики, и дальнейшее развитие данной темы (если оно было).
no subject