Лекция отменяется

[macroevolution]

Лекцию в Звенигороде прочел, судя по всему, очень удачно. Первокурсники слушали с интересом и было очень много вопросов. Требуют продолжения.

А вот лекции по нашей новой книжке 12 июня в ЦДХ не будет.
Скорее всего, она состоится в пятницу вечером в другом месте, сообщу, когда будет известно точно.
Завтра также не будет запланированной церемонии объявления длинного списка премии "Просветитель". Это тоже планировалось в ЦДХ в рамках книжного фестиваля.

Дело в том, что Министерство Культуры, наглядно иллюстрируя свой тезис "Россия - не Европа", запретило два спектакля, которые должны были  состояться в рамках фестиваля, т.к. эти спектакли якобы не соответствуют "традиционным нравственным ценностям". Понятия не имею, о чем эти спектакли (пишут, что ничего такого безнравственного в них на самом деле нет), но в данном случае это не важно. Собственно, это был не прямой запрет, а "рекомендация" с угрозой, что если спектакли не будут отменены, то Министерство откажется быть в числе учредителей фестиваля, что-то в этом роде. Т.е. как бы у руководства ЦДХ теоретически была возможность не подчиниться и оставить спектакли. Но они, разумеется, не посмели идти против начальственной воли.

Ряд организаций, собиравшихся участвовать в фестивале, в т.ч. издательство Корпус (которое издало нашу книжку и очень много прекрасных научно-популярных книг других авторов), и другие издательства, Институт книги, "Династия", собравшаяся на этом фестивале объявлять длинный список, - решили не участвовать в фестивале в знак протеста. Я в принципе мог и оставить свою лекцию в программе фестиваля (была такая опция), но отказался. Не хочу мешать торжеству традиционных нравственных ценностей под мудрым руководством нашего дорогого Министерства Культуры. В порядке конструктивной критики лишь замечу, что нам еще есть к чему стремиться и на кого равняться: по эффективности защиты т.н.ц. нас до сих пор обгоняют Пакистан и Саудовская Аравия. Полагаю, минкульт будет делать все возможное, чтобы ликвидировать это отставание.

Ссылки по теме:
http://www.colta.ru/news/3501
http://polit.ru/news/2014/06/10/prosvetitel_protest/
http://agavr.livejournal.com/1333916.html
#цензуранакнижномфестивале

Comments

[absurdated.livejournal.com]

Отнюдь нет. Читал формулировку запрета, считаю его неуместным. Не читал текста пьесы (ибо несущественно в смысле данной проблемы) - не высказываюсь о том, насколько она "на самом деле" уместна на фестивале.

Тезис же не что "запрет неправильный, ибо пьеса не противоречит т.н.ц.", а "запрет неправильный, ибо аргументация от т.н.ц. в высшей степени неуместна".

[absurdated.livejournal.com]

Насколько мне известно, фраза мифологическая, и как миф относится именно к ситуации "считаю, что книга плохая, хотя книги не читал". Что, как мне кажется, заметно отличается от обсуждаемого случая.

Реальные же диалоги имели иной вид; zagrei приводит ряд потенциальных первоисточников (http://zagrei.livejournal.com/195996.html), в каждом из этих случаев смысл иной и высказывания не выглядят нелепыми (хотя могут вызывать иные претензии).

Как стороннее замечание: мне казалось, что разговор идёт о сравнении ситуаций, а не о моей персоне.

[absurdated.livejournal.com]

> Даже в самом мифологизированном виде смысл все же в том что "книжку не читал, но осуждение Пастернака поддерживаю"

Ну вот я как-то натыкался на иное употребление. В вашей формулировке, да, фразы эквивалентны: для формирования отношения важна не книга (пьеса), а линия партии (политика министерства).
Различие (тоже, по-моему, довольно существенное, легко не зеркалируемое) тогда возникает в том, что первая реакция суть согласие, а вторая - отрицание.

[alamar.livejournal.com]

Нет здесь ничего смешного. Цензура запрещается, согласно конституции; а вот отсутствие цензуры разрешается.

Человек может высказываться за свободное самовыражение и против препон этому самовыражению, не вдаваясь в содержание этого самовыражения.

[alamar.livejournal.com]

Человек вполне может выступать против любых ограничений, в том числе и "общепринятых".

Если начать разбираться, то быстро станет ясно, что общепринятость этих ограничений очень сильно преувеличена.

[sanchos-f.livejournal.com]

Где там запрет-то?
Отказ платить за то, что не нравится - не более того.
Странная ситуация, выкручивая руки уговаривать купить то, что покупателю не нужно и не нравится, шантажируя тем, что иначе всем расскажем, какие вы бяки.
Этакая вариация на тему "купи кирпич".

Приём, когда министерство вкладывает деньги не глядя, все смеются, что, дескать, государство само финансирует то безвкусицу, то напрвленную против него пропаганду. Но стоит начать считать деньги и смотреть, на что их выделять - сразу запрет...

[absurdated.livejournal.com]

> Отказ платить за то, что не нравится - не более того.
Воля ваша, но отказ странный. Если министерство согласилось софинансировать фестиваль, а потом внезапно осознало, что там собираются показывать ужас-ужас, от которого хочется держаться подальше... ну, я могу понять, что они попали в неприятную ситуацию (что само по себе не есть абсолютная индульгенция обрушивать неприятности на всех прочих).

Однако из подобной ситуации можно было бы выйти с меньшими потерями (и запомнив на будущее избегать подобных сюрпризов до декларации своего участия, а не после). Я не знаю всей внутренней кухни, так что не могу говорить с уверенностью, но по-моему ставить организаторов фестиваля внезапно (за два дня?) перед выбором "или не будет их, или не будет нас" - не есть пример оптимального выхода.

Ну и аргументация от т.н.ц. тоже вышла... не образцом дипломатического мастерства. В итоге министерство, вероятно, избежало одних репутационных потерь, но взамен получило другие. Упс.

[sanchos-f.livejournal.com]

Ну, несколько таких историй, и организаторы спонсируемых предприятий начнут заранее думать, с чем идти за деньгами в министерство, а с чем - к кому-нибудь другому.

[absurdated.livejournal.com]

Если "правила игры" со стороны министерства будут понятны и вполне однозначны, то да, и это было бы неплохим (как мне кажется) исходом.