прошу прощения, все-таки есть серьезные претензии к формулировке опроса.
В таблице отмечены 7 подсвеченных (вероятно, более существенных) и 4 дополнительных к подсвеченным дихотомии. Что, все они равноправны? или некоторые три стоят половины иной?
Вот я считаю себя западником-либералом, при этом не мыслю поезда без рельсов. Это ладно, оговоренное в посте возможное исключение из правил.
Но количество патентов и склонность к новаторству - это крайне сомнительные спутники, тем более, что, строго говоря, сама формулировка формулы изобретения в принципе исключает новаторство и позволяет лишь оптимизацию (канон формулы изобретения: предметом изобретения является (подразумевается, уже хорошо известное) бла-бла-бла, отличающееся тем-то, тем-то и тем-то). А что, "Левша" - это как будто не типичнейший образ именно русского самоучки?
А как понимать категоризацию "стремление к справедливости"? Она весьма противоречива: заголовок кричит о великом, а подробности относятся лишь к деталям равномерного распределения благ. Однако на справедливость или ее отсутсвие еще надо обратить внимание, не так ли? и тут западный и восточный мир может являть обратную чувствительность к справедливости.
В целом, при всем к вам уважении как к просветителю и последовательному борцу с мракобесием, крайне удивлен таким желтопрессным оттенком этого поста. Такое ощущение, что западные исследователи изучали в рамках придуманной гипотезы простой вопрос, насколько они, замечательные исследователи, западные, наплевав на три возможных дополнительных возможности (насколько незападные -незападные, незападные - западные, и западные - незападные, т.е.), т.е., наплевав на адекватность гипотезы. А такое пренебрежение - если оно в самом деле имело место, какое впечатление у меня складывается, - делает их каноническими астрологами и прочей любящей заумь мразью
no subject
В таблице отмечены 7 подсвеченных (вероятно, более существенных) и 4 дополнительных к подсвеченным дихотомии.
Что, все они равноправны? или некоторые три стоят половины иной?
Вот я считаю себя западником-либералом, при этом не мыслю поезда без рельсов. Это ладно, оговоренное в посте возможное исключение из правил.
Но количество патентов и склонность к новаторству - это крайне сомнительные спутники, тем более, что, строго говоря, сама формулировка формулы изобретения в принципе исключает новаторство и позволяет лишь оптимизацию (канон формулы изобретения: предметом изобретения является (подразумевается, уже хорошо известное) бла-бла-бла, отличающееся тем-то, тем-то и тем-то). А что, "Левша" - это как будто не типичнейший образ именно русского самоучки?
А как понимать категоризацию "стремление к справедливости"? Она весьма противоречива: заголовок кричит о великом, а подробности относятся лишь к деталям равномерного распределения благ. Однако на справедливость или ее отсутсвие еще надо обратить внимание, не так ли? и тут западный и восточный мир может являть обратную чувствительность к справедливости.
В целом, при всем к вам уважении как к просветителю и последовательному борцу с мракобесием, крайне удивлен таким желтопрессным оттенком этого поста. Такое ощущение, что западные исследователи изучали в рамках придуманной гипотезы простой вопрос, насколько они, замечательные исследователи, западные, наплевав на три возможных дополнительных возможности (насколько незападные -незападные, незападные - западные, и западные - незападные, т.е.), т.е., наплевав на адекватность гипотезы. А такое пренебрежение - если оно в самом деле имело место, какое впечатление у меня складывается, - делает их каноническими астрологами и прочей любящей заумь мразью