![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Откровенно говоря, Вы были не очень убедительны.
Во-первых, высказывание Кима вы назвали чушью, а это не очевидно совершенно. ГМ лосось, устойчивый к вирусу, видимо, имеет преимущество перед обычным, а значит может его вытеснить в природе. Если говорить о рыбоводстве, хозяйства, разводящие ГМ лосося, получают конкурентное преимущество перед хозяйствами, выращивающими лосося обычного, подверженного заболеванию, которому ГМ лосось не подвержен.
Во-вторых, в дискуссии с Ермаковой она выглядела убедительней, несмотря на то, что журналисты Вам подыгрывали. Дело в том, что она ссылалась на свои работы (о качестве которых слушатель ни малейшего представления не имеет), а Вы - на PubMed и Google Scholar, что для слушателя звучало откровенным снобизмом. Мне кажется, Вам стоило бы привести контраргументы, которые бы вскрыли перед аудиторией ничтожность или, по крайней мере, сомнительность её доводов.
В третьих, позиция скучающего небожителя заведомо проигрышна, особенно если оппонент пассионарен, как г-жа Ермакова. Не думаю, что Вы кого-то убедили, кроме людей, и без того Вам/Вашей позиции симпатизировавших. Вам нужно быть убедительным, а у Вас, к сожалению, не получилось, да Вы, как мне кажется, и не пытались быть убедительным.
Извините, если третий пункт Вам показался резковатым, но это именно то впечатление, которое передача оставила у меня, а у нейтральных и, тем более, симпатизирующих Вашему оппоненту слушателей, впечатление, думаю, сложилось для Вас неблагоприятное.
Во-первых, высказывание Кима вы назвали чушью, а это не очевидно совершенно. ГМ лосось, устойчивый к вирусу, видимо, имеет преимущество перед обычным, а значит может его вытеснить в природе. Если говорить о рыбоводстве, хозяйства, разводящие ГМ лосося, получают конкурентное преимущество перед хозяйствами, выращивающими лосося обычного, подверженного заболеванию, которому ГМ лосось не подвержен.
Во-вторых, в дискуссии с Ермаковой она выглядела убедительней, несмотря на то, что журналисты Вам подыгрывали. Дело в том, что она ссылалась на свои работы (о качестве которых слушатель ни малейшего представления не имеет), а Вы - на PubMed и Google Scholar, что для слушателя звучало откровенным снобизмом. Мне кажется, Вам стоило бы привести контраргументы, которые бы вскрыли перед аудиторией ничтожность или, по крайней мере, сомнительность её доводов.
В третьих, позиция скучающего небожителя заведомо проигрышна, особенно если оппонент пассионарен, как г-жа Ермакова. Не думаю, что Вы кого-то убедили, кроме людей, и без того Вам/Вашей позиции симпатизировавших. Вам нужно быть убедительным, а у Вас, к сожалению, не получилось, да Вы, как мне кажется, и не пытались быть убедительным.
Извините, если третий пункт Вам показался резковатым, но это именно то впечатление, которое передача оставила у меня, а у нейтральных и, тем более, симпатизирующих Вашему оппоненту слушателей, впечатление, думаю, сложилось для Вас неблагоприятное.
там где=то упоминалось, что ГМО-лосось начинает много жрать и быстро набирает вес.
в связи с этим вопрос. может быть вред не от самих генов (они растворяются в желудочном соке),
а от того, что просто мясо, получаемое таким способом, само по себе не очень здоровое и полезное?
вроде тех же бройлеров-акселератов. на вид мясо, а по вкусу - накачанная воздухом вата?
в связи с этим вопрос. может быть вред не от самих генов (они растворяются в желудочном соке),
а от того, что просто мясо, получаемое таким способом, само по себе не очень здоровое и полезное?
вроде тех же бройлеров-акселератов. на вид мясо, а по вкусу - накачанная воздухом вата?
Пользователь ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
shilo_namylin сослался на вашу запись в записи «Как страшно жить (http://shilo-namylin.livejournal.com/106990.html)» в контексте: [...] и тут [...]
shilo_namylin сослался на вашу запись в записи «Как страшно жить (http://shilo-namylin.livejournal.com/106990.html)» в контексте: [...] и тут [...]Похоже, нужно писать научно-популярную книгу про ГМО, потому что рекомендованные "простейшие действия" с походами в поисковики и чтением статей на английском языке недоступно >95% слушателей не только КП, но и вообще.
Ведущие понравились. Хотя радио тупое, тупой формат и наверняка такой же контингент слушателей.
Отвечаю, на убранный пост.
http://libgen.org/scimag/ умеет качать по doi.
http://libgen.org/scimag/ умеет качать по doi.
Вообще-то Губин ей нахамил неспровоцированно (про внедрение генов от мужа).
А по сути, хотя она и была неправа, но прямой ахинеи, очевидной из контекста, не несла. То есть, она, например, говорила, что у неё есть работа, где крысы дохли от ГМО и что её никто не смог опровергнуть. Без анализа литературы это нельзя признать чушью. До этого она говорила общие слова про грубое вмешательство генетиков, что тоже нельзя признать ахинеей, поскольку страх естественен.
Про плазмиды, если не ошибаюсь, она сказала что-то некорректное. Упомянутых работ не читал, но из её слов понял, что в организм внедрили плазмиду, которая генерирует флуоресцентный БЕЛОК, и потом этот БЕЛОК обнаружили в различных тканях, в том числе, в половых органах. Но это не доказывает, что сами ГЕНЫ попадают в половые органы. При этом попадание БЕЛКА в различные органы выглядит вполне естественным.
А по сути, хотя она и была неправа, но прямой ахинеи, очевидной из контекста, не несла. То есть, она, например, говорила, что у неё есть работа, где крысы дохли от ГМО и что её никто не смог опровергнуть. Без анализа литературы это нельзя признать чушью. До этого она говорила общие слова про грубое вмешательство генетиков, что тоже нельзя признать ахинеей, поскольку страх естественен.
Про плазмиды, если не ошибаюсь, она сказала что-то некорректное. Упомянутых работ не читал, но из её слов понял, что в организм внедрили плазмиду, которая генерирует флуоресцентный БЕЛОК, и потом этот БЕЛОК обнаружили в различных тканях, в том числе, в половых органах. Но это не доказывает, что сами ГЕНЫ попадают в половые органы. При этом попадание БЕЛКА в различные органы выглядит вполне естественным.
Блин, Ермакова такая "красотка" вообще, это нечто! Надеюсь, она каким-нибудь образом аннигилируется со всеми своими "трудами" от аппарата власти.
Но я хочу сказать, что была приятно удивлена работой журналистов. И мне их очень-очень жалко. Но их месте если бы была я - то плакала бы потом от бессилия и безысходности, а они ничего, троллят. Неадекватных людей не переубедить, а адекватные услышали все, что им было нужно.
Но я хочу сказать, что была приятно удивлена работой журналистов. И мне их очень-очень жалко. Но их месте если бы была я - то плакала бы потом от бессилия и безысходности, а они ничего, троллят. Неадекватных людей не переубедить, а адекватные услышали все, что им было нужно.
Что бывает, когда о науке рассуждают невежды или «США н
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
livejournal.livejournal.com
2014-04-24 05:01 am (UTC)(link)
Пользователь lj_editor сослался на вашу запись в записи «Что бывает, когда о науке рассуждают невежды или «США напускают на Россию отравленных лососей» (http://lj-editors.livejournal.com/497414.html)» в контексте: [...] смысле» или «Наступит баланс или дисбаланс вообще в наших дальневосточных бассейнах рыб». Пишет [...]
lj_editor сослался на вашу запись в записи «Что бывает, когда о науке рассуждают невежды или «США напускают на Россию отравленных лососей» (http://lj-editors.livejournal.com/497414.html)» в контексте: [...] смысле» или «Наступит баланс или дисбаланс вообще в наших дальневосточных бассейнах рыб». Пишет [...]
Page 2 of 2