Писатели

[macroevolution]

Вчера сразу после лекции по эволюционной этике (на открытии антропологической выставки) я довольно неожиданным образом оказался в гостях у Людмилы Улицкой (что да как, расскажу как-нибудь в другой раз). Был счастлив познакомиться. И узнать, что Улицкой очень нравятся мои книжки. На фото можно видеть, как на обратном пути я пытаюсь после многолетнего перерыва приобщиться к художественной литературе. В какой-то момент я потерял к ней интерес (тратить время на чужие выдумки!) и перешел исключительно на научные и научно-популярные тексты. Пожалуй, это было неправильно. Чтение человеческих выдумок определенно что-то дает, особенно когда авторы ухитряются подобрать такие словесные коды, которые действуют прямо на гипоталамус.


Фото Натальи Деминой

Comments

[kihotkin.livejournal.com]

Вам действительно надо рассказывать сколько миллионов людей было истреблено британским колониализмом? Ну вот к примеру из последнего: голод в Бенгалии - 1943 год.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%EE%E4_%E2_%C1%E5%ED%E3%E0%EB%E8%E8_%281943%29

[upjohn.livejournal.com]

Мне действительно надо рассказывать, как в вашей вселенной вопрос голода в Бенгалии в военные годы, за который несет частичную ответственность колониальная администрация, связан с созданием британского социального государства.

Я молчу про все прочие образцы и примеры.

[kihotkin.livejournal.com]

Ок. Я могу объяснить. Британия и другие колониальные страны на протяжении сотен лет выкачивали из колоний огромные богатства. На эти средства в Британии создавалась национальная промышленность, система образования, здравоохранения и пр. А колонии за это платили многими и многими миллионами жизней.

Причем эти миллионные жертвы сохранялись до середины XX века (пример с голодом в Бенгалии, или скажем, войной в Алжире). Вы списываете этот голод на войну, ну так и СССР ведь вынужден был реализовывать форсированное развитие, чтобы подготовиться к неизбежной войне. Вы списываете на местную администрация, ну так в том и ужас ситуации, что судьбы миллионов людей были вверены кучке граждан, которые привели ситуацию к такому исходу.

Прочие же ваши примеры: Канада и Австралия относятся к доминионам Англии, которые в полном масштабе были бенефициарами британской колониальной системы.

[sergm61.livejournal.com]

Есть одно простое правило (у меня их несколько):
- Не возможно никого убедить логикой, если выводы противоречит его интересам.
Есть и второе, например:
- Интересы человек меняет только тогда, когда они перестают удовлетворять его природные потребности. То есть, как способы удовлетворения потребностей не работают.
Поэтому каждый должен наступить на свои грабли.

Так что, не понимаю, зачем Вам кого-то убеждать и класть на это своё время? Общайтесь с теми, у кого интересы схожие. Вы никогда не убедите олигархов или тех, кто кормится у них с рук в преимуществах социализма. Есть конечно, обманутые. Когда то мы все обманулись и дали послабление. Ну а паразиты воспользовались.
Теперь и у нас в стране адаптивность вида Человек при помощи культуры эффективна лишь для 5% населения....
Остальные выживают, то есть не адаптировались....
И что? Культуру будем считать фактором отбора? Нет? Ну тогда я на месте прокапиталистов и либеральных фундаменталистов (либерастов) молчал бы в тряпку, коли что-то понимают в эволюционизме. ёпрст, блин, слов нету!

[upjohn.livejournal.com]

"Когда то мы все обманулись и дали послабление."

Просто природа и естественный ход вещей берут свое, несмотря на фрустрации отдельных индивидов.

[kihotkin.livejournal.com]

В той стремительной деградации, в которой мы живем, развале науки, образования, здравоохранения, промышленности и пр. нет ничего естественного.

[upjohn.livejournal.com]

Уверен, у нас с вами разное понимание причин этой деградации.

[kihotkin.livejournal.com]

Если вы покажете себя человеком, который все-таки сможет уловить связь между выкачиванием огромных средств из колоний и использованием этих средств для национального развития (в том числе национальной системы здравоохранения) - то мне будут крайне интересно и ваше мнение про причины деградации.

[upjohn.livejournal.com]

Мне пришлось бы затратить слишком много времени для того, чтобы обяснить вам фундаментальные ошибки ваших воззрений в этом вопросе.

Простите, я не готов.

[kihotkin.livejournal.com]

Мне кажется, что все не совсем так. "Либералы" сегодня как никогда готовы к нормальному диалогу, а завтра (по мере развития кризиса и революции) будут готовы еще больше. Другое дело, что они пока еще сами об этом не знают.

И возможно, каждое сказанное сегодня слово - это не сделанный завтра выстрел.

[upjohn.livejournal.com]

Нынешний вождь выглядит и ведет себя вполне как ваш верный союзник. Этот сердечный союз вполне способен "возродить" Союз, окончательно угробив Россию.

Так что не очень понятно, зачем вам нужен диалог с либералами. Стрелять их надо, этих национал-предателей!

[kihotkin.livejournal.com]

Вот это самое печальное в "либералах". Тот же Навальный очень много пишет про системы контроля над чиновниками, про систему прозрачности принятия управленческих решений, про прямые системы демократии на муниципальном уровне и прочее тому подобное. А у "либерала" на выходе лишь "Ваш вождь", "национал предатели", "зачем диалог" и пр. Уныло это. Ничего не поняли про 90-ые, а значит устроите революцию с теми же последствиями: 50%-тным спадом промышленности, массовым эмиграцией и уходом из профессии оставшихся ученых/инженеров, демографической катастрофой и пр.

[upjohn.livejournal.com]

"Ничего не поняли про 90-ые"

Вы пишете автопортрет людей, ликующих от текущего советского реванша.
Похмелье будет тяжелым, да.
Обвинять в этом либералов по меньшей мере означает перекладывать с больной головы на здоровую.

[kihotkin.livejournal.com]

Никто никакого ликования не испытывает, все понимают стремительную деградацию нашего общества и всю неспособность существующего истеблишмента решить эти проблемы. Но проблема в том, что тот ответ, который нашли "либералы", без всякого осмысления провалов 90-ых, без всякой серьезной привязки к демократическим ценностям и институтам - он многократно губительнее того, что есть. Примерно как 90-ые оказались много губительнее деградации позднего СССР.

[sergm61.livejournal.com]

Вы убедительны. Но тут дело в собственной сверхзадаче.
Мне, например, интересен ответ на вопрос о консолидации сообщества в немобилизационных условиях. Пока ответа нету.
Вы, наверняка уже поняли про что это. То что случилось с СССР - случилось именно после окончания периода мобилизации. Тоже самое произошло с Древним Римом и с Византией.
Понятно, что для того, чтобы заниматься этим вопросом, нужно было ответить на кучу предварительных, которые подводят в конечном итоге к этому. Так вот, сейчас, либо внешний враг, либо идея. Кстати, вот утеряй америкосы веру в спрведливость их крылатой демократии, и кранты им. Потому и тратят бабки на внутреннюю пропаганду. И заврались и зашли (11 сентября) дальше некуда. Понимают.
Так вот, тут либо искать ответ, либо переубеждать оппонентов. Одновременно не выйдет. Значит Вам переубеждать.

[kihotkin.livejournal.com]

Мне кажется, я понимаю о чем вы говорите. Общество живет и развивается пока у него есть сверхзадача, будь то формирование единого рынка Средиземноморья, освоение Дикого поля, освоение дикого Запада и пр. и в том числе сюда можно включить индустриализацию в СССР. В некотором смысле это верно, хотя это только незначительная часть общей картины.

[sergm61.livejournal.com]

В некотором смысле это верно, хотя это только незначительная часть общей картины.
Ну-ну. Какая же часть значительная? Или Вы осторожничаете с новой мыслью?
Если почитать этолога Протопопова или поковыряться у Палмера в Эв-психологии, то можно найти кучу фактов, которые можно объединить этим просты высказыванием - мобилизация объединяет. Вопрос в том, можно ли это заменить или следует искать компромиссный вариант перманентной мобилизации (что америкосы и пытаются делать постоянно подыскивая врага и подпитывая свою исключительность носителей главной для мира идеи).