интервью на телеканале "Сов. секретно"

[macroevolution]

Что значит быть человеком
интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным

Кое-что интересное там есть. Многие вопросы были весьма неожиданными.

Comments

[drvit.livejournal.com]

Если рассмотреть клеточный автомат (в смысле, компьютерная игра "жизнь"), то многие итоговые последовательности при взгляде со стороны вам могут показаться очень громоздкими для того, чтобы быть закодированными в небольшом количестве информации. Однако, описание правил эволюции автомата и начальная расстановка нескольких точек могут занимать существенно меньше информации, чем вы думаете, глядя на результат этой клеточной эволюции. Это не значит, что обязательно такое произойдёт с нашим мозгом. Но в принципе это реализуемо. Возможно, даже где-то в природе именно так гены и "проецируют" себя на итоговую нейронную сеть: через клеточный автомат, а не задают каждый нейрон и его связи "персонально". Но, как следует из передачи, мы пока этого не знаем, и для текущего уровня науки это слишком сложный вопрос.

[combinator30.livejournal.com]

Я бы сказал так - чем сложнее мозг, тем менее априори детерменированы связи. В самых сложных мозгах в большинстве отделов генетически задаются лишь общие правила их настройки при обучении. За счёт отказа от способности успешно функционировать сразу же с момента появления на свет достигается очень высокая степень пластичности и обучаемости. Уже у млеков она достигает таких высот, что мыши, у которых сразу после рождения целенаправлено разрушают область нейрокортекса, в норме отвечающую за зрение, всё равно учатся видеть используя для этого другие его участки.
С игрой жизнь я бы всё же функционирование мозга не сравнивал. Хотя бы по той причине, что её правила крайне просты и сторого детеренированы, в реальном мире всё иначе. Это как раз одна из причин, почему заменить роботом какого-нибудь дворника на порядки сложнее, чем, скажем, счетовода или даже шахматиста.

[drvit.livejournal.com]

В реальном мире всё даже проще: правила взаимодействия не надо нигде описывать, это данность, свойства природы. Так что остаётся "лишь" правильно подобрать клетки и их начальную расстановку. Тем более описанная выше пластичность позволяет нам "ошибаться", то есть отклоняться от некоторой воображаемой идеальной для решения данной задачи структуры при сохранении многих желаемых свойств: ну, получился не нейрокортекс, а что-то иное, всё-равно зрение есть, и таких потенциальных заменителей нейрокортекса, теоретически, не счесть. Да и сам нейрокортекс это, возможно, очередной компромис: решение, которое удалось закодировать компактно, хотя более оптимальной была бы другая структура, но для неё эволюция не "подобрала" начальное состояние клеточного автомата и тип клеток.

[combinator30.livejournal.com]

Как человек, много лет использующий простые варианты искусственных нейронных сетей в практической работе, связанной с распознаванием различных объектов, могу сказать, что извлечь из природы информацию о её "свойствах" как раз и является труднейшей задачей. Впрочем, углубляться в эту тему вряд ли имеет смысл, если её обсуждать всерьёз, то и сотни страниц ЖЖ будет мало. Так что, пусть каждый останется при своём мнении. ))