macroevolution | интервью на телеканале "Сов. секретно"

История Вас не забудет.
Чаплин или Кураев с превеликим удовольствием дали бы интервью вместо Вас.

Ну это уже тонкости систематики. Сосну сибирскую тоже кедром называют и никто не возмущается.

Edited 2013-10-23 12:06 (UTC)

"В окопах-то, как известно, атеистов нет."

Я служил в армии сразу после первой чеченской компании. Ни один человек, участвовавший в ней, не был религиозным. Ни один ни разу не упомянул о том, что он молился или как-то вспоминал о сверхестественном до, во время или после боя.
Никогда, ни с трезву, ни с пьяну эта тема не возникала.

Вот здесь более подробно про древнюю ДНК - что сохраняется, в каком состоянии и как долго.

Достижения и особенности в работе с древней ДНК и ДНК из сложных криминалистических образцов
http://antropogenez.ru/article/81/

ответ есть, но боюсь, что Вам он не понравится :)

любая религия или идеология (что в общем -то то же самое) имеют под собой здоровую эволюционную почву - увеличение числа копий ДНК особей, которые живут в том или ином обществе. Модели идеологий/религий - это набор определенных норм и правил, которые обеспечивают наилучшую координацию усилий многих людей для достижения этого условия - максимального роста популяции..

Условно говоря, монотеистические религии с их набором требований к своим адептам обеспечивали лучшую координацию активности индивидуумов, и именно поэтому они повсеместно вытеснили политеистические. Хотя, абсолютному большинству этих индивидуумов жить стало хуже.

И только последняя по времени возникновения религия/идеология - религия прав человека, работает против экспоненциального роста. Поэтому так активно и продвигается элитами обобщенного Запада, столкнувшегося с физическими границами экспансии.

Конкретно про "наших" и немцев с французами. По степени генетического разнообразия русские являются типичными европейцам, но разнообразие у них несколько больше в силу того, что (а) больше их численность; (б) они расселены на более обширных территориях; (в) у них немножко больше вклад от азиатских популяций, заметно отличающихся от европейцев (у русских Приуралья - до 10% "азиатских генов").
Если брать Россию в целом, то генетическое разнообразие населения, конечно же, выше, чем у немцев или французов в силу того, что население Сибири монголоидное, а это значительная часть других вариантов генов.
Генетическим своеобразием обладает и население Кавказа.
Китай из-за большой численности и включения в состав китайцев разных этнических групп имеет довольно гетерогенное население.
Исследования проводились по митохондриальной ДНК и Y-хромосоме (т.е. по женским и мужским генетическим линиям). Иран и Ирак отличается по линиям мтДНК и Y-хромосомы и от русских, и от прочих немцев с французами (у них преобладают "средиземноморские" линии), но оценки генетического разнообразия для них я не помню.
Генетическое разнообразие российского населения обусловлено тем, что были объединены очень разнородные группы, с разной историей формирования и проживающие на огромной территории. Генетическое разнообразие на Ближнем Востоке связано с тем, что это был "проходной двор" из Африки в Евразию и обратно.

И еще терминологический момент. Общество - понятие культурное. Оно генетических характеристик не имеет.
Генетики изучают популяции, которые по определению (одно из нескольких, но именно это свойство важно длягенетиков) - группы, количество брачных связей внутри которых больше, чем брачных связей с индивидами из других групп. Но исторически так сложилось, что в большинстве обществ брачные связи заключались между людьми, говорящими на одном языке и отонсящихся к одной этнической группе. Поэтому для того, чтобы изучать популяции, мы изучаем представителей этнических групп, которые в некоем приближении являются популяциями. Вот тут не можем договориться с этнографами (с частью этнографов), которые придерживаются моды отрицать существование этносов.

В целом ответ на вопрос о генетическом разнообразии зависит от контекста. Например, генетическое разнообразие по мтДНК и Y зависит в первую очередь от истории формирования группы. А по генам, находящимся под действием отбора - от присутствия факторов отбора и силы отбора. По некоторым генам, например, у северных народов - полное никпакого разнообразия от Норвегии до Камчатки. По тем, которые обеспечивают адаптацию к холодному климату. А в Африке резко снижено разнообразие по генам, определяющим цвет кожи - им бледнеть нельзя, и мутации, накапливавшиеся в Европе и Азии, в Африке отсеивались отбором.

спасибо

Если можно, ещё один вопрос.
Какой минимальный период времени (количество поколений) необходим, чтобы результаты социально-культурной эволюции закрепились на генетическом уровне, конечно, если это принципиально возможно?

Упс. Действительно.

Не каждый христианин — еврей.

И, между прочим, многие религии поощряют целибат.

Если брать Россию в целом, то генетическое разнообразие населения, конечно же, выше, чем у немцев или французов в силу того, что население Сибири монголоидное, а это значительная часть других вариантов генов.
Генетическим своеобразием обладает и население Кавказа.

соответственно мы получим бОльшее нуклеотидное разнообразие [из-за того что попарное сравнение позиций в давно разошедшихся аллелях даст прибавку], но гаплотипическое все равно функция численности популяции на протяжении последних тысячелетий, то есть комбинирование двух "рас" в одной популяции в общем случае даст только умеренный прирост гаплотипического разнообразия. По моим наблюдениям, люди задающие вопросы о разнообразии с "расовым" подтекстом интуитивно представляют нечто вроде нуклеотидного разнообразия, но не разнообразие гаплотипов - почему и трудно отвечать на такие вопросы так как нуклеотидное штука специфическая, внутренняя, и нет уверенности что понимается аудиторией достаточно формально. Подозреваю что Ваш опыт объяснений в нетематической аудитории говорит о том же.

Edited 2013-10-23 15:46 (UTC)

кстати наверное можно спросить Александра о каком именно разнообразии шла речь в интервью

Ведущий раздражал очень!

Пользователь

marusyas сослался на вашу запись в записи «Что значит быть человеком (http://marusyas.livejournal.com/132442.html)» в контексте: [...] источника. Хочу его книжки! Оригинал взят у в интервью на телеканале "Сов. секретно" [...]

да, дискуссии у нас не получится. и вот почему:
- довольно глупо затевать ее в жж нашего хозяина :)
- вы сразу начали раздавать оценки "маргинальная", "наивная в наши дни", а я не обладаю такой феноменальной терпимостью, как наш хозяин :))

про еврея сорри, не поняла, а что до целибата, это прекрасное организационное решение воспроизводства ненаследственной идеологической элиты

Светлана, большое спас ибо за развернутый ответ!

16+.
Ну, ничего страшного для тех, кто младше года на 2-3, не наблюдаю.
А те, кто ещё младше, сами смотреть не будут.

да ну, конечно утка

Я имел ввиду без значительных "органических" изменений. Без роста объема мозга и образование новых отделов. То есть конечно, новые нейронные связи допустимы.
Конечно, ответить детально вряд ли можно, сам вопрос слишком общий. Но вот в прошлом при эволюции человека всегда для качественных скачков (новые орудия, культура, смена занятий) требовался новый мозг?
Могли ли первые кроманьонцы делать то, что неандертальцы нет? Или современный человек в отличие от первых homo sapiens?

Спасибо!

Спасибо, интересное интервью, ведущий Вас немного помучил, и это добавило остроты. И действительно, выглядите усталым.

Спасибо, очень интересно. Всегда интересно смотреть/слушать/читать материалы с вашим участием.

Пишите книжку - будет бестселлером!

нормально смотрится, но наверное лучше взять на вооружение анекдот про студента который подготовил только одну тему и всё переводил на неё и перехватывать инициативу у ведущего, а то иначе всё выглядит как будто человека схватидли на улице и втащили в студию и допрашивают

интервью на телеканале "Сов. секретно"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Что значит быть человеком

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject