Ген человечности

[macroevolution]

16 и 17 сентября в 18-40 на канале "Культура", в программе "Академия", будут две мои лекции (точнее, одна в двух частях) под условным названием "ген человечности". Записывались они месяца три назад. Когда будет видео в сети, я дам ссылку. В принципе эти лекции делались по материалам курса "Введение в эволюционную антропологию", который я читаю весной в Совместном бакалавриате ВШЭ и РЭШ. Так что студенты, размышляющие, выбирать ли им этот курс, могут посмотреть.

Анонс с сайта "Культуры":
Быстро развивающиеся методы изучения геномов в последние годы открыли перед учеными новые удивительные возможности в области изучения древней истории человека и его предков. Сравнение геномов человека и других приматов позволяет выявлять "гены человечности" - те гены, изменения которых сделали нас людьми. Анализ генетической изменчивости современного человечества позволяет реконструировать древнейшие периоды истории нашего вида, восстанавливать пути древних миграций. На наших глазах родилась новая наука - палеогенетика, позволяющая понять, чем мы отличаемся от наших ближайших вымерших родственников - неандертальцев и денисовцев.

Comments

[e-1-off.livejournal.com]

Вам не приходило в голову, что "критика становится все более популярной" по той простой причине, что усовершенствованные методы функциональной нейровизуализации дают все больше и больше информации, противоречащей этой идее?
Кое-что из того, что вы написали на самом деле так. Кое-что — ошибочные выводы. Например, что касается памяти, то при поражении коры полушарий (как правого, так и левого) поражается вовсе не память. Возникает специфическая агнозия и зафиксированная в памяти информация никуда не исчезает — сознание просто теряет способность ее интерпретировать.
И большая часть, того, что считалось у левого полушария "более" на самом деле просто более заметно при клинической оценке — симптомы поражения левого полушария, как я уже писал, более понятны, рациональны и учитываемы.
Речь идет не о том, что между полушариями нет никакой разницы. Речь идет о том, что разница эта не так концептуальна, как представляют рассказы о "левополушарных" и "правополушарных" особенностях, ее нельзя вложить в простой алгоритм типа левое — анализ, правое — синтез. или левое — вербальное, правое — образное.
И уж тем более нельзя говорить ни о каких достоверно различимых "типичных" различиях в распределении функций коры по полу, расе, национальности и т. п.
Самое же интересное и то, с чего, собственно началась эта ветка комментариев: в транскрипции генов между полушариями мозга нет никакой ассиметрии. То есть не существует наследственных параметров, определяющих "доминантность" того или иного полушария и распределение функций между ними.

[eigen-state.livejournal.com]

Приходило, сам игрался в универе с SVM для анализа fMRI данных, поэтому знаю пределы надежности и достоверности нейровизуализации и именно поэтому я привел данные, которые получены более классическими методами, но от этого они не менее надежны (хотя некоторые все же получены с dMRI и MEG).

По поводу генетической стороны асимметрии полушарий. Категорически утверждать, что "не существует" нельзя, мы можем говорить, что такие гены еще не были обнаружены, а не то, что их нет. А для некоторых видов все же найдены генетические предпосылки такой асимметрии, хотя и не доминантности (см. Three Ways to Make Two Sides: Genetic Models of Asymmetric Nervous System Development (http://ac.els-cdn.com/S0896627307005363/1-s2.0-S0896627307005363-main.pdf?_tid=78ef3a04-1d43-11e3-9351-00000aab0f6b&acdnat=1379166318_f9f94659a0ed102ffb5dd3f7011579f6) [pdf]).
Ну и буквально два дня назад появилась и сразу наделала много шума статья, авторы которой нашли генетическую основу праворукости, используя GWAS Common Variants in Left/Right Asymmetry Genes and Pathways Are Associated with Relative Hand Skill (http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1003751)

[e-1-off.livejournal.com]

Речь ведь не о том, что между полушариями нет различий. Чтобы так сказать нужно было бы отрицать очевидные вещи. Речь о том, что а) Различия эти не укладываются в некую определенную концепцию, б) нет "главного" и "второстепенного" полушария и в) в значительной мене различия между полушариями не обусловлены на чисто биологическом уровне, формируются ситуативно в процессе формирования сложных навыков и могут, при необходимости, нивелироваться. Известны же ситуации, когда после очагового поражения участков доминантного полушария, выпавшая функция восстанавливалась за счет симметричных участков другого.
Что до статей, то есть такая тенденция, называть "геном чего-то" ген или комплекс генов, при мутации в которых это что-то нарушается. В корне неверная тенденция, согласитесь.

[Дмитрий Извеков (from livejournal.com)]

«Например, что касается памяти, то при поражении коры полушарий (как правого, так и левого) поражается вовсе не память. Возникает специфическая агнозия и зафиксированная в памяти информация никуда не исчезает — сознание просто теряет способность ее интерпретировать.»

Очень опрометчиво так говорить. Бывали ситуации, когда вырезали часть мозга с мандарин и человек сам ничего не замечал, и даже окружающие, которые его хорошо не знали, не могли ничего сказать, что с ним не так. Пока кто-то из его знакомых не увидел, что он лишился какого-то специфического опыта. Если мы разрываем межнейронные связи в любой части мозга, то это уже лишение памяти (не говоря про оперативку, которая представленная в виде закольцованных самоподдерживающихся возбуждений).
При афазии поражаются, например, первичные зрительные распознаватели. Но та «цельная» память, которая в третичных зонах отвечает за более сложные распознаватели, уже становится недееспособной. Ведь каждый сложный образ состоит из более простых, очевидно, что если мозг не может интерпретировать простое, то сложное никак не получится осознать. И это как раз самая важная память, ибо если лишится её в детстве (критические периоды) то так и останешься коллегой в определенной специфике распознавания.