Нет, не скатился. Слава Богу, разговор шел исключительно о достоинствах и недостатках книги. Насколько Докинз компетентен в данном вопросе? Логичен ли? Последователен ли? и т.д.

И кстати, вы, похоже не читали книжку-то! Докинз как раз и пытается опровергнуть высказанные вами тезисы ("Допустим, нам удалось доказать, что идея бога - это отголоски социальных инстинктов наших предков. И что? Каким образом это может отрицать веру? Наука и религия принципиально лежат в разных плоскостях, чего тут копья-то ломать?") Докинз как раз опровергает эту точку зрения. Доказывает, что НЕ в разных плоскостях. Что наука таки может отрицать (точнее, оценивать вероятность) существования Бога своими, научными методами. В этом вся и суть. Поэтому и многие агностики и даже атеисты ругают книгу Докинза.