Вы считаете, что это в корне меняет суть дела? Что культурный и образованный (и пусть при этом - верующий) человек будет участвовать в таком диспуте? На мой взгляд - нет. Обсуждать существование Бога, да еще и с эволюционистом-бихевиористом, прости господи? Доказывать что Бог есть? Нет, что-то в этом есть неправильное: веруешь - верь, Докинз-то тут причем?
Конечно, такая беседа возможна - и даже вполне в интеллигентном русле, но на кухне а не в СМИ, имхо.
Пожалуй, участвуй я в таком разговоре, я бы попытался свести его в русло разграничения научной точки зрения и духовного опыта. Допустим, нам удалось доказать, что идея бога - это отголоски социальных инстинктов наших предков. И что? Каким образом это может отрицать веру? Наука и религия принципиально лежат в разных плоскостях, чего тут копья-то ломать? Докинз - умница, немного провокатор, ну и что? Беда, правда, в том, что для Васи Пупкина такая позиция - пораженческая. "Попы победили науку, поскольку она не отрицает существование бога."
Другое дело, что разговор с религиозным фанатиком и гуманитарием наверняка скатится в сторону креационизма :)