macroevolution | Сбор подписей против "реформы" РАН

Боремся, вы не в теме.
Но идеализировать науку тоже нельзя, как и во _всякой_ сфере хватает разного, тем более в текщее историческое время нашей страны. Может, тогда все сферы жизни под нож? А про авторитет - да, закончившим три класса, к коим относятся многие в правительстве, слишком трудно понять, зачем она нужна.

Видите, в чем забавно, вы решаете, кто имеет отношение к моим статьям. Тогда, когда я сама говорю прямым текстом - РАН (в т.ч. академик, директор моего института) имеет отношение к моим статьям. О, при всех очень больших сложностях, которые вам и не снились, при всех драчках с руководством - я так говорю. И не в угоду кому-нибудь, я как раз не пенсионер и меня ничего не держит (кроме любви к моему объекту).

Еще раз: предлагаемая "реформа" не борется со "ЖРЕЦАМИ (от слова жрать)", они как раз останутся в шоколаде и при деньгах, а такие, как я, не занимающиеся *приоритетными направлениями как чиновники их видят* окажутся на улице, в прямом смысле. Это взгляд изнутри, со знанием "кухни". Как я поняла, вы очень далеки от науки, ну а брать ли на веру слова многих рядовых науч. сотрудников, говорящих тоже, что и я - конечно, имеете право не брать.

Этот вопрос я оставляю без ответа как не имеющий отношения к теме обсуждения. Напомню: обсуждаем недостатки законопроекта, а не меня. Так вот, вы должны сформулировать, в чём заключаются эти недостатки.

Пока что диалог выглядит так:
— Собираем подписи против законопроета.
— А чем он плох?
— Вы его читали?
— Нет, но знаю, что его делают приличные люди.
— Пока не прочтёте, не скажу.
— ?!?!

никто ни вас ни науку под нож не пускает, просто лишат финансирования, и поделом. Так нужно со всеми сферами жизни поступить.

Ну оставайтесь без науки раз она вам как кость в горле)

А какое отношение директор института имеет к вашим статьям? Если не секрет.

да нет, никто никому ничего не должен.

но окей, а то вы уже от прозаических аналогий перешли к драматургии. опасаюсь стихов.

во-первых, мне очень не нравится, что закон эти "уважаемые люди" готовили в тайне, а сейчас протащат его за две недели без обсуждения. причем профильным комитетом по закону является не комитет по науке, а комитет по госстроительству.
во-вторых, в законе есть статья 4, согласно которой всё организационное, материальное, техническое, информационное, правовое и финансовое обеспечение Академии передается некоему Аппарату, главу которого назначает правительство РФ. дополнительное финансирование самого Аппарата при этом не предусмотрено, оно идет из бюджета РАН. особенно радует вот эта фраза: "Подведомственные государственным академиям наук организации передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом научных институтов «Российской академии наук», а также иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со сферами ведения".

прозреваю, что вы считаете этот шаг абсолютно правильным. нет?

Ваша позиция проста и неверна. На моем небольшом жизненном пути уже нескоько раз случалось, когда люди с высокой репутацией совершали поступки разной степени ужасности. Никто не застрахован от ошибок. И доверяться только авторитету, не рассматривая поступки - глупо.
А на счет вашего нежелания ознакомиться с законом - это выдает лишь ваше желание поспорить с оспаривающим вашего атворитета Ливанова, не вникая в саму суть спора. Какой адекватный человек продолжит с вами общение на такой волне? Думаю - никакой.

-Звонил (домой, в субботу), чтобы сказать, что в тексте надо подправить в плане стилистики, а что дописать.
-Заслушивал на институтских семинарах, задавал вопросы
-Подал идею насчёт эксперимента
-Писал рекомендацию (на английском), чтобы я смогла поехать заграницу сделать ряд экспериментов и поучиться у специалистов. (=>получить данные для статьи)

И, нет, он совсем не мой прямой начальник и вообще химик, а я биолог. Ну еще когда-то оперативно нашел ведущую организацию для моей защиты (в другом городе, он запрещает защищаться в родном институте, дабы не было междусобойчиков), но диссеры вы не любите.

Блин, вот уж не думал, что буду заступаться за РАН... Но приходится. Раз они решили, что могут автоматически предложить всем сельхозникам и медикам стать членами РАН - то почему не, к примеру, всем православным епископам или футболистам Спартака? Совсем обалдели, козлы.

Я вижу тут желание разделить научную и хозяйственную части. Возглавляющий институт академик должен курировать научную деятельность, где он специалист, не отвлекаясь на хозяйственные вопросы. Я бы сам с удовольствием заказывал необходимое оборудование, а не занимался поиском поставщиков, проведением конкурса и сопровождением всего этого процесса, отнимающего много времени.

Так что намерения благие. Возможно, дьявол в деталях. Поэтому и хотелось бы увидеть конкретную схему злоупотреблений, допускаемую законопроектом.

понимаете, в чем дело. научная деятельность от хозяйственной плохо отделима. сейчас в институтах (я ведь не зря спрашиваю, работаете ли вы в институте РАН) довольно мало бюрократии. а теперь всё до последней мелочи будет идти через какой-то центральный орган. всё, понимаете? от экспериментальных полей с пшеницей до тонера в картриджах.
наука - это, помимо всего прочего, закупки, оборудование, недвижимость, командировки. и теперь эти вопросы будут решать не институты, а кто-то еще. и будет, как уже происходит в ИТЭФ. тот, кто управляет всем этим, в итоге будет управлять и учеными. люди без научной квалификации будут решать, что делать институту и кому там работать. будут вытеснять людей из научных советов, будут решать, кто едет в командировку, а кто - не едет.
кроме того, в институтах и так есть бухгалтерии, хозчасти и т.д. нет никакого блага в вынесении всего этого в отдельную централизованную структуру. зато есть прямой вред. что происходит в таких ситуациях, хорошо известно: когда Владивосток и Хабаровск общаются по любому поводу через Москву, всё происходит крайне медленно и неэффективно.
а процитированный абзац прочитайте внимательно. там нет ни слова об ограничении этого управления имуществом. просто "передаются в ведение".

Глупо критиковать голословно. Ещё глупее реагировать на такую критику.
Голословного заявления о том, что законопроект плох, совершенно недостаточно.

Тогда включение в соавторы вполне оправданно. Но часто директора включают в соавторы просто потому, что он директор. В этом есть плюсы (проще искать статьи института), но в целом такая традиционная практика кажется неправильной.

Забыла написать: он никогда не был моим соавтором. Извините, за разрыв шаблона.
Собственно, в некоторых своих статьях я - единственный автор.
"Убогая" РАН позволяет.

PS Да, я прекрасно знаю те случаи, о которых вы говорите. С принятием данной "реформы" восторжествуют они, а не мой вариант.

у меня точно такой же директор. мои первые статьи он вычитывал крайне тщательно; обсуждал их со мной очень долго. с диссертацией очень много помогал, хотя не был научным руководителем (тот был ужасно болен).
и ни о каком включении в соавторы речь не шла. сноска с благодарностью в тексте.
и это он делает для всех молодых ученых, в работах которых понимает хотя бы что-нибудь.

А почему б не предложить, раз они РАН расформировывают, превращая в "клуб по интересам": ну и будьте членами неизвестно чего.

> всем православным епископам
Интересно, как насчёт отбирания собственности у них? Ну, чтоб их тоже ничего не отвлекало...

Понятно, что директора разные бывают, не только как наши (хотя в наших народ с промытыми мозгами не верит:)). А вот современные рос. чиновники разными не бывают... все как на подбор...

именно. особенно если/когда это будут люди, которые вообще никакого отношения к науке не имеют. им, помимо прочего, еще и плевать на сам институт и происходящую там науку.

Разумеется, это ключевое: что эти люди, абсолютно не представляющие фундаментальную науку, хотят решать, чем мне заниматься и как меня оценивать. На это имеет право только компетентное научное сообщество. И когда как раз в РАН началось движение к реформам, к адекватной аттестации - тут её и прихлапывают (ну, правильно, чуть погодя уже совсем некрасиво будет).

hear, hear.

А к чему в РФ вы, ученые, собрались прикладывать науку? Промышленность страны надломлена и умрет в ближайшие годы. Сельское хозяйство умрет еще быстрее. К чему тогда нужна башня из слоновой кости посреди кладбища? Почему уезжают от нас талантливые ученые - им некуда приложить свой талант. Государству не нужны ни прикладная наука, ни тем более фундаментальная.

До тех пор, пока не произойдет отказ от нынешней компрадории в пользу заинтересованного в самосохранении и саморазвитии России режима, любые попытки сохранить осколки здравого смысла бесполезны. Папуасу микроскоп ни к чему, гвозди он и молотком неплохо забивает.

РАЕН забыли.

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f127303.html).
Это Ваш 15-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?macroevolution.livejournal.com&p=tops).

Пользователь

ma6inist сослался на вашу запись в записи «Что происходит (http://ma6inist.livejournal.com/403162.html)» в контексте: [...] даже те, кто признает, что РАН - структура, весьма далекая от идеала. Подробности, например, тут [...]

Сбор подписей против "реформы" РАН

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

ТОП: 19:00 MSK

Что происходит