Тогда, будьте любезны, укажите средний IF журнала, в котором опубликованы Ваши труды, число цитирований Ваших работ (абсолютное и приходящееся на одну статью), а также индекс Хирша.
///Шарообразность земли имеет боле-мене внятное свидетельство только от учазнегов///
Ну, еще до славных селенонавтов 1969-1972 годов шарообразность Земли была показана в III в. до Р.Х. Эратосфеном Киренским, неплохо измерившим радиус Земли. В сочетании с границей тени на Луне при лунных затмениях (котрая всегда имеет форму дуги окружности) это доказывает шарообразность Земли beyond reasonable doubt. А уж кругосветные плавания эпохи раннего модерна по лагу, компасу, астролябии и секстанту доказали шарообразность Земли экспериментально. Так что даже экспериментальное доказательство не требует непосредственного наблюдения(что, разумеется, не умоляет заслуг селенонавтов).
///так называемых лунных миссий НАСА.///
Фричество не приходит одно. К отрицанию эволюции так органически подходит отрицание лунных экспедиций ;-)
///общности происхождения биоты (нечеловеческой части)///
Ну так те же ЭРВ общие не только и у гориллы с шимпанзе, но и у гориллы, шимпанзе и человека ;-)
///Испытываю в этом месте огромный соблазн оскорбить Ваши религиозные чувства.///
Едва ли у Вас это получится. Я, к Вашему сведению, православный христианин с восемнадцатилетним стажем воцерковленности.
///Не верю. В науке, которую Вы апологизируете, принято класть на чашу весов эмпирический опыт.///
Тогда и (почти) все астрономия не наука. Потому что в ней невозможен эксперимент, а только дистанционные наблюдения (причем очень часто -- событий, происходивших тысячи, миллионы или миллиарды лет назад в системе отсчета, связанной с Землей ;-)
///квантовые объекты не вполне могут быть отнесены к "объективной реальности, данной нам в ощущениях"///
Что же поделать, если нейрофизиологический процесс ощущения затрагивает, как минимум, тысячи клеток, миллионы молекул и миллиарды атомов, то есть это заведомо неквантовый процесс (хотя каждый акт взаимодействия атомов при этом -- квантовый ;-).
///Так что наука о геноме стоит не очень крепенько, просто надо знать, где ковырнуть///
Отстали Вы, батенька. В эпоху ПЦР и микрочиповой гибридизации наука о геноме -- одно из точнейших знаний. Как говорил М.С.Гельфанд, у биолога организменного уровня тысячи доказательств эволюции, а у молекулярного их миллиарды ;-)
///стратиграфический столбец вполне вписывается в семи с половиной-тысячелетний возраст.///
Стратиграфический столбец вообще не имеет шкалы времени: он определен в терминах "раньше/позже". А абсолютная возрастная шкала к этому столбцу получена не стратиграфическим методом, а радиометрическим. http://evolbiol.ru/evidence10.htm#borisov2
no subject
Тогда, будьте любезны, укажите средний IF журнала, в котором опубликованы Ваши труды, число цитирований Ваших работ (абсолютное и приходящееся на одну статью), а также индекс Хирша.
///Шарообразность земли имеет боле-мене внятное свидетельство только от учазнегов///
Ну, еще до славных селенонавтов 1969-1972 годов шарообразность Земли была показана в III в. до Р.Х. Эратосфеном Киренским, неплохо измерившим радиус Земли. В сочетании с границей тени на Луне при лунных затмениях (котрая всегда имеет форму дуги окружности) это доказывает шарообразность Земли beyond reasonable doubt. А уж кругосветные плавания эпохи раннего модерна по лагу, компасу, астролябии и секстанту доказали шарообразность Земли экспериментально. Так что даже экспериментальное доказательство не требует непосредственного наблюдения(что, разумеется, не умоляет заслуг селенонавтов).
///так называемых лунных миссий НАСА.///
Фричество не приходит одно. К отрицанию эволюции так органически подходит отрицание лунных экспедиций ;-)
///общности происхождения биоты (нечеловеческой части)///
Ну так те же ЭРВ общие не только и у гориллы с шимпанзе, но и у гориллы, шимпанзе и человека ;-)
///Испытываю в этом месте огромный соблазн оскорбить Ваши религиозные чувства.///
Едва ли у Вас это получится. Я, к Вашему сведению, православный христианин с восемнадцатилетним стажем воцерковленности.
///Не верю. В науке, которую Вы апологизируете, принято класть на чашу весов эмпирический опыт.///
Тогда и (почти) все астрономия не наука. Потому что в ней невозможен эксперимент, а только дистанционные наблюдения (причем очень часто -- событий, происходивших тысячи, миллионы или миллиарды лет назад в системе отсчета, связанной с Землей ;-)
///квантовые объекты не вполне могут быть отнесены к "объективной реальности, данной нам в ощущениях"///
Что же поделать, если нейрофизиологический процесс ощущения затрагивает, как минимум, тысячи клеток, миллионы молекул и миллиарды атомов, то есть это заведомо неквантовый процесс (хотя каждый акт взаимодействия атомов при этом -- квантовый ;-).
///Так что наука о геноме стоит не очень крепенько, просто надо знать, где ковырнуть///
Отстали Вы, батенька. В эпоху ПЦР и микрочиповой гибридизации наука о геноме -- одно из точнейших знаний. Как говорил М.С.Гельфанд, у биолога организменного уровня тысячи доказательств эволюции, а у молекулярного их миллиарды ;-)
///стратиграфический столбец вполне вписывается в семи с половиной-тысячелетний возраст.///
Стратиграфический столбец вообще не имеет шкалы времени: он определен в терминах "раньше/позже". А абсолютная возрастная шкала к этому столбцу получена не стратиграфическим методом, а радиометрическим. http://evolbiol.ru/evidence10.htm#borisov2