macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-06-25 06:18 pm
macroevolution) wrote2013-06-25 06:18 pm
Параллель, однако
Пытался вспомнить, что же мне так напоминают комментарии "патриотических" СМИ по поводу отъезда Сергея Гуриева... Вспомнил! Такие вот невеселые параллели в стиле Плутарха.
1.
"Новый "политэмигрант" - бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, покинувший страну после того, как правоохранительные органы проявили интерес к его финансовой деятельности, выступил за рубежом с нападками в адрес руководства страны... То есть весь традиционный набор обвинений в адрес руководства своей бывшей родины, которые Запад привычно ожидает от всех претендующих на роль "политэмигрантов" и "жертв режима". Поспешность Гуриева вполне понятна - ему следует как можно скорее обозначить себя в общественном сознании "диссидентом", прежде чем следователи не успели распутать клубки его махинаций и предать информацию о них гласности. Если Гуриев успеет, он потом сможет говорить, что это "месть режима" за его любовь к свободе и демократии. Вообще, довольно стандартная схема, ставшая уже вроде обязательного "ритуала" для "беженцев"..."
(источник)
2.
...Поздно вечером того же числа министерство вручило исполнявшему обязанности секретаря академии правоведу Хейману «настоятельное пожелание», чтобы академия публично выразила свое отношение к делу Эйнштейна. Поскольку трех других секретарей, среди которых был Макс Планк, в тот момент нельзя было разыскать, Хейман самостоятельно составил требуемое заявление от имени академии и передал его министерству, а также газетам для опубликования. В этом заявлении говорилось, что академия «с возмущением» узнала об участии Эйнштейна в злостной антинемецкой травле в Америке и Франции и незамедлительно потребовала от него объяснений. «Агитационные выступления Эйнштейна за границей, — говорилось далее, — особенно тяжело воспринимаются академией потому, что она с давних времен чувствует себя теснейшим образом связанной с прусским государством и всегда подчеркивает и оберегает «национальную идею» при всей подобающей ей строгой сдержанности в политических вопросах. По этой причине академия не имеет никаких оснований сожалеть о выходе Эйнштейна из ее состава».
(источник)
1.
"Новый "политэмигрант" - бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, покинувший страну после того, как правоохранительные органы проявили интерес к его финансовой деятельности, выступил за рубежом с нападками в адрес руководства страны... То есть весь традиционный набор обвинений в адрес руководства своей бывшей родины, которые Запад привычно ожидает от всех претендующих на роль "политэмигрантов" и "жертв режима". Поспешность Гуриева вполне понятна - ему следует как можно скорее обозначить себя в общественном сознании "диссидентом", прежде чем следователи не успели распутать клубки его махинаций и предать информацию о них гласности. Если Гуриев успеет, он потом сможет говорить, что это "месть режима" за его любовь к свободе и демократии. Вообще, довольно стандартная схема, ставшая уже вроде обязательного "ритуала" для "беженцев"..."
(источник)
2.
...Поздно вечером того же числа министерство вручило исполнявшему обязанности секретаря академии правоведу Хейману «настоятельное пожелание», чтобы академия публично выразила свое отношение к делу Эйнштейна. Поскольку трех других секретарей, среди которых был Макс Планк, в тот момент нельзя было разыскать, Хейман самостоятельно составил требуемое заявление от имени академии и передал его министерству, а также газетам для опубликования. В этом заявлении говорилось, что академия «с возмущением» узнала об участии Эйнштейна в злостной антинемецкой травле в Америке и Франции и незамедлительно потребовала от него объяснений. «Агитационные выступления Эйнштейна за границей, — говорилось далее, — особенно тяжело воспринимаются академией потому, что она с давних времен чувствует себя теснейшим образом связанной с прусским государством и всегда подчеркивает и оберегает «национальную идею» при всей подобающей ей строгой сдержанности в политических вопросах. По этой причине академия не имеет никаких оснований сожалеть о выходе Эйнштейна из ее состава».
(источник)
no subject
no subject
Лично я считаю, что учёные могут делать заключения и исследования на любые деньги и для любого заказчика. Другое дело принимать или не принимать эти заключения в той или иной государственной инстанции к рассмотрению, это дело должно быть прописано законом. И я не верю, что настоящий учёный пойдёт на сделку с совестью ради денег.
no subject
То есть выбор между высокоморальными и авторитетными специалистами и заказным судом. И результат выбора для порядочного человека самоочевиден.
А тут на тебе - оказывается моральный и научный авторитет был продан. Все равно кому, но это автоматически подрывает и результаты экспертизы и, что важнее, реноме экспертов.
no subject
Самый яркий пример - выборы. Тысячи людей пошли на выборы и выставили свидетельства подлогов в интернете. Но власть сказала, нет выборы были честные и легитимные, потому что "всё-равно бы Путин получил большинство". Это логический подлог, вроде того, что Вы сегодня со мной пытались проделать. На самом деле, выборы не честные и не легитимные, если был сам факт многочисленных подлогов - независимо от того, каков бы был результат (такой же или нет) при честных выборах.
no subject
А по поводу "не подрывает..." С товарища Х. взяли толику малую... А, например, при каком другом государственном вопросе (которыми и РЭШ и ВШЭ активно занимаются как консультанты) точно не брали с каких-нибудь заинтересованных лиц? Вот кто сейчас рискнет сказать "нет"? Сейчас скажут "в общем-то могли". Вот и реноме.
no subject
no subject
no subject
no subject
И, обратите внимание, вы приписали мне криминальное мышление. Значит, вы (при возможности) готовы меня посадить или изолировать от общества?
no subject
Я даже не знаю, кто Вы следователь, чекист или калека, от нечего делать, болеющий душой за родину... В моей системе ценностей, это всё-равно - не оскорбление: каждый имеет право быть тем, кем он хочет, и я уважаю право чужого выбора. Обществу для его развития все нужны - самые разные. Я просто, когда вижу логическую нестыковку, отношу её не к умыслу, а к логической предустановке - и пытаюсь её Вам показать. И, конечно, я могу ошибаться...А потому и мысли не было об "изоляции" - это исключительно Ваша приписка.
PS: И ещё, моё определение "криминального мышления" более широкое, чем у юристов. Тут я искренне прошу прощения - не догадался оговориться и нанёс оскорбление. Только сейчас я понял, что придумывая такие термины, перехожу грань. Я только хотел показать, что такая система ценности у власти (сила и деньги) с неизбежностью порождает уже настоящий криминал там, где людям невозможно зарабатывать законным образом (при плохой общественной инфраструктуре).
no subject
:)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Угу, угу. Очень объективно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1) Месть государства... Государство не может мстить - это институты...Мстят силовики, мнящие себя государством. Государства, как общественный институт, у нас слабое.
2) Никакой посадки в соответствии с законом не было - не смешите... никто в это не верит: был бы такой закон - посадили бы и Абрамовича, и остальных.
3) Теорией заговора я называл не то, что Вы указали, а мнимое использование им (Х.) каких -то ресурсов. Всё больные выдумки.
за сим прощайте - больше я Вам не отвечу...Вы ведёте не честную игру.. на главный вопрос своего обвинения, так и не ответили уже 6 раз: где в законе прописано, что заинтересованной стороне запрещено заказывать оценку и экспертизу?
no subject
no subject
(no subject)