http://kihotkin.livejournal.com/ ([identity profile] kihotkin.livejournal.com) wrote in [personal profile] macroevolution 2013-05-18 11:20 am (UTC)

Давно уже замечено, что есть иерархия наук от точных (логика, математика) к естественно-научным о неживой природе (физика, неорганическая химия) далее к естественно-научным о живой природе (биологии) и о социальных системах. При этом каждая "следующая" наука очень сильно заимствует свой аппарат из предыдущей (и в гораздо меньшей степени из отстоящей более далеко).

Например, возьмем такую простую вещь как определение и законы. В точных науках они составляет основу знания, они источник самой науки, в физике определения крайне точны, а законы носят почти непреложный характер. А уже в биологии "нет ни одного закона, который бы не имел исключений, и определения, пригодного на все случаи жизни" (вольные цитирование самого Маркова). В социальных же науках сами определения передаются сотни раз (например, определений термина культура более 300).

Так вот, во-первых, для социологии в целом и экономики в частности категорически важна категория "эволюция". Эволюция в живой природе: видов, организмов, отдельных органов, генов удивительно похожа на эволюцию социальную: обществ, институтов, структур, культуры, поведения. Понимание биологической эволюции дает очень много при взгляде и на социальную эволюцию (и например на понимание революции как этапа эволюции).

Во-вторых, удивительно много общего имеют нервная система и высокоорганизованная (с высоким уровнем разделения труда) хозяйственная система, если мы представим независимых действующих экономических акторов в виде нейронов.

Можно проводить параллели и дальше, но я не знаю насколько точно отвечаю именно на ваш вопрос. Быть может вы его детализируете?

Post a comment in response:

If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting