macroevolution | Вечерняя Москва - 10 лучших научно-популярных книг

"Вечерняя Москва" попросила рекомендовать 10 книг. Времени на раздумья не было, поэтому написал, что первым в голову пришло.

1. Эрик Кандель "В поисках памяти"
Книга, написанная Нобелевским лауреатом, посвящена великим открытиям в области нейробиологии, благодаря которым человечество впервые узнало, как на самом деле устроена наша память.
2. Нил Шубин "Ваша внутренняя рыба"
Увлекательная и познавательная книга о том, как в ходе эволюции менялось тело позвоночных животных – от рыб до людей. Автор – палеонтолог, прославившийся находкой тиктаалика – одной из переходных форм между рыбами и наземными четвероногими.
3. Оливия Джадсон "Каждой твари по паре. Секс ради выживания"
Эта научно-популярная книга по увлекательности не уступит никакой беллетристике, а по научной точности – вузовскому учебнику. В легкой и доступной форме известный биолог рассказывает о том, как под действием полового отбора у разных живых существ сформировались поразительно разнообразные и порой весьма причудливые формы взаимоотношений между полами.
4. Крис Фрит "Мозг и душа"
5. Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Две интересные книги по нейробиологии, знакомящие читателя с удивительными недавними открытиями науки о мозге. После прочтения этих книг становится намного легче понять самого себя – и, главное, это понимание будет строго научным!
6. Ричард Докинз "Самое грандиозное шоу на Земле"
Если у вас ещё есть сомнения в реальности биологической эволюции или не хватает аргументов в спорах с доморощеными опровергателями науки, – эта книга для вас!
7. Светлана Бурлак "Происхождение языка"
Обширная сводка современных фактов и теорий, проливающих свет на тайну появления человеческой речи. Автор – известный российский лингвист.
8. Леонид Вишняцкий "Неандертальцы: история несостоявшегося человечества"
Обзор новейших данных по неандертальцам – нашим вымершим братьям по разуму. Книга написана ведущим отечественным археологом.
Кроме того, осмелюсь порекомендовать свои собственные научно-популярные книги по биологии:
9. Александр Марков "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы"
10. Александр Марков "Эволюция человека" (в двух томах)

Источник

Flat | Top-Level Comments Only

Про Лерера: копирование фрагментов из собственных статей?
Я всегда так делаю, как же еще книжки писать.
Некорректные ссылки? Написал, что проинтервьюировал пилота, а на самом деле взял эти фразы из публичного вытупления пилота?
Некрасиво, но не дает оснований сомневаться в точности изложенных сведений, а для меня как читателя только это и важно.

А газеты у нас, наверное, все такие. Некоторые нарочно, как АиФ, другие - просто по неграмотности.

Я бы сказал, что там не просто копирование собственных статей и вырывание фраз. Там в принципе подход слишком свободного обращения с фактами. А в последней книги, с которой началось падение Лерера - еще и додумывание, и очень наглые попытки отвертеться, когда факты уже смотрели в лицо. И это очень даже дает, для меня, как читателя, основания сомневаться в точности изложенных сведений. Это даже хуже, чем если был просто лгуном или недалеким человеком. Это - расчетливое и методичное введение в заблуждение своего читателя. То же, что делает по ТВ Малышева. Про его подвиги очень много писали.

Да и сомневаюсь я, что когда Вам нужно написать новую статью, вы берете дословные нарезки из старых и без ссылок публикуете.

Лереру с первых же его книг нейроученые и психологи начали указывать на вольное обращение с фактами и научными данными, но тогда мало кто среди общественности к этому прислушивался - пик популярности, бестселлер за бестселлером, тысячи фанатов и все такое. Но у него действительно не только "журналистские грехи", но и научные, а его ведь читают не ученые, а люди иногда даже без высшего образования; начитаясь всего этого поверят, что так и есть в самом деле, "доказано наукой". Вот только несколько неточностей, найденных в его книге "Imagine" еще до шумихи журналистов - рецензия проф. психологии из NYT (http://www.nytimes.com/2012/05/13/books/review/imagine-by-jonah-lehrer.html):

"More troubling is Lehrer’s failure to grasp some fundamental principles of scientific thinking. He uncritically accepts studies whose results support his argument, rarely bothering to discuss whether or how often they have been replicated. On the basis of one experiment, for instance, he claims that “being surrounded by blue walls makes us more creative.” Maybe, or maybe not. The researchers actually displayed questions on a computer screen with a blue background, and research on such “color priming” effects is hardly settled science."

"Lehrer often errs in drawing causal conclusions from data that is merely correlational. For example, after describing a study that found that highly creative employees consulted more colleagues on their projects than did less creative employees (a correlation between creativity and social interaction), Lehrer concludes, “office conversations are so powerful that simply increasing their quantity can dramatically increase creative production.” But it seems equally plausible that productive people who are brimming with ideas will be chattier than their unproductive, blocked fellows. Just as chattiness might lead to creativity, so might creativity lead to chattiness. As the study is described, either could be true. But Lehrer does not acknowledge this possibility, let alone tell us whether it has been tested. "

И проблема не в том, что он себя бесконечно цитировал, а в том, что выдавал это как новый материал в своих статьях и книгах, получая большие гонорары от издателей, редакций и читателей: ты покупаешь книгу или журнал, а там все то же самое, что и в предыдущих его 10 книгах, иногда даже слово в слово. Только когда читатели начали писать редакторам NYr, Weird и др. о шарлатанстве, все поняли, как так быстро этот шустрый парень умудряется писать книгу за книгой, статью за статей. Но так же и с книгами других ученых или фантастов, которые исчерпывают свое вдохновение и начинают переиздавать старые книги как новые. Даже Рамачандран, насколько великолепный ученый и популяризатор, не удержался от этого соблазна, за что и потерял много поклонников, особенно в академической среде (хотя сейчас он вообще вздор начал нести о "магических" возможностях "зеркальных нейронов" и т.д.).

Edited 2013-04-17 18:57 (UTC)

>> хотя сейчас он вообще вздор начал нести о "магических" возможностях "зеркальных нейронов" и т.д.

где? интересно.

Редактор после критики психологов и нейроученых удалил эту статью-интервью (http://bigthink.com/in-their-own-words/pretend-youre-superman-the-magic-of-mirror-neurons) Рамачандрана, сославшись, что это был старый разговор и по ошибке вновь опубликован. Но здесь (http://www.mfw.us/blog/2013/04/17/okay-im-superman/) есть некоторые выдержки из этого интервью и его критический разбор, а здесь (http://www.talkingbrains.org/2011/12/why-autism-has-nothing-to-do-with.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+TalkingBrains+(Talking+Brains)) старая критика той же его гипотезы

Edited 2013-06-26 08:31 (UTC)

Спасибо за ссылки! Как я понимаю, интервью с ним переехало вот сюда: http://bigthink.com/videos/a-radical-theory-of-autism

Я бы не сказал, что он говорит какой-то нонсенс (по крайней мере, никакой крамолы и ничего "магического" я там не нашел). У него своя гипотеза, к которой он очень некритично относится, что конечно плохо, но вообще-то обычное дело. В общем, я не удивлен: несколько раз слышал, что коллеги по UCSD на него жалуются, мол со своей популярностью он слишком самоуверенный стал и работает не очень чисто.

Вечерняя Москва - 10 лучших научно-популярных книг

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject