macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-04-16 11:40 pm
macroevolution) wrote2013-04-16 11:40 pm
Национальная гордость России
Газета "Аргументы и факты" проводит "голосование за лучшего кандидата премии «Национальная гордость России» в номинации «Просвещение»". Голосование продлится до 19 апреля. Там интересная ситуация: два основных претендента - известный специалист по мозгам, биолог С.В.Савельев и архимандрит Тихон.
Многие (хотя и не все) просвещенные читатели этого блога не являются поклонниками С.В.Савельева (см., например: http://macroevolution.livejournal.com/91705.html ). Но все же, по-моему, пусть лучше он будет нашей "Национальной гордостью" в номинации "Просвещение" по версии Аиф (ах, как я обожаю эту газетенку!), чем религиозный деятель. Там фактически идет голосование за то, что является для нас Просвещением: наука или религия. Для религиозных деятелей, я полагаю, там можно найти другие номинации. А просвещение - это как бы немножко про другое. Поэтому я всех решительно призываю голосовать за Савельева!!!
Голосование
Между прочим, незадолго до объявления этого конкурса мне звонили из Аиф. Я их сразу послал, не стал даже слушать, ибо не желаю иметь вообще ничего общего с газеткой такого уровня желтизны, мракобесия и маразма. Между тем, сильно подозреваю, что они хотели предложить мне номинироваться на этот конкурс. Спасибо, что не номинировали, так сказать, заочно! Ну а через несколько дней объявили этот конкурс и в качестве кандидата "от науки" там оказался Сергей Вячеславович. И вот теперь я очень хочу, чтобы он эту премию получил.
Не ищите противоречий, всё складно: в данной ситуации имеющиеся претензии некоторым образом взаимно округляются.
Многие (хотя и не все) просвещенные читатели этого блога не являются поклонниками С.В.Савельева (см., например: http://macroevolution.livejournal.com/91705.html ). Но все же, по-моему, пусть лучше он будет нашей "Национальной гордостью" в номинации "Просвещение" по версии Аиф (ах, как я обожаю эту газетенку!), чем религиозный деятель. Там фактически идет голосование за то, что является для нас Просвещением: наука или религия. Для религиозных деятелей, я полагаю, там можно найти другие номинации. А просвещение - это как бы немножко про другое. Поэтому я всех решительно призываю голосовать за Савельева!!!
Голосование
Между прочим, незадолго до объявления этого конкурса мне звонили из Аиф. Я их сразу послал, не стал даже слушать, ибо не желаю иметь вообще ничего общего с газеткой такого уровня желтизны, мракобесия и маразма. Между тем, сильно подозреваю, что они хотели предложить мне номинироваться на этот конкурс. Спасибо, что не номинировали, так сказать, заочно! Ну а через несколько дней объявили этот конкурс и в качестве кандидата "от науки" там оказался Сергей Вячеславович. И вот теперь я очень хочу, чтобы он эту премию получил.
Не ищите противоречий, всё складно: в данной ситуации имеющиеся претензии некоторым образом взаимно округляются.
no subject
скажите,
а насколько можно доверять остальным идеям, которые продвигает Савельев?
1. Правда ли, что способности человека определяются размерами структур (Савельев, на базе исследований Кононовой и тд ). В "изменчивости и гениальности" вполне конкретные примеры мозгов разобраны.
2. Правда ли про лимбическую систему Vs неокортекс как "хочу" Vs "надо", или же все значительно сложнее?
3. Что насчет трех базовых мотиваций - еда, размножение, доминирование? Действительно ли поведение человека сводится к ним, или же это биологический редукционизм и профанация?
4. Действительно ли так сильна изменчивость как по размеру, так и по структурам человеческого мозга?
5. Клонирование Долли - было или нет. Есть статья Nature об этом, что Долли НЕ КЛОН в прямом смысле слова. Но фальсификация ли это?
http://www.nature.com/news/1999/990831/full/news990902-5.html
6. Стволовые клетки - действительно пока на зачаточной стадии или нет? (нельзя вырастить орган из пробирки, как это показано в sci-fi литературе).
7. Правда ли, что не весь геном определяет развитие человека (см. лекцию в институте кристаллографии). То есть на начальном этапе, нейруляция и тд, зародыш развивается в результате межклеточных взаимодействий, а геном молчит. Далее, органы, пальцы, и много других вещей в организме получается морфологически, а не просто за счет работы генов. Условно говоря, нельзя просто так взять и получить печень, "клонировав" что-то и используя "стволовые клетки".
8. Правда ли, что программа "Геном человека" ничего не дала в США, как говорит Савельев, по отношению к обещанному (излечение всех болезней и так далее)?
9. Правда ли, что предел Хайфлика пока непреодолим, и это является одной из основных причин смерти. Клетки перестают нормально делиться, нормальные умирают (апоптоз и тд), а в случае нарушения механизмов деления происходит неконтролируемое деление (читай рак).
10. Нейрогенез - правда ли, что нервные клетки в головном мозге почти не образуются?
11. Правда ли, что после 50 лет за каждые 10 мозг уменьшается в среднем на 30 грамм? И уменьшение ниже критической массы в области неокортекса приводит к маразму?
no subject
1) Коррелируют - да, безусловно. "Определяются" - немножко слишком сильная формулировка. Различия по размеру объясняют какой-то процент вариабельности по признаку, но далеко не 100%.
2) Всё ВСЕГДА значительно сложнее. Конечно, это намеренное упрощение. Конечно, всё сложнее. Но в первом приближении - сойдет.
3) Опять же, это очень грубая схема, упрощение. Разумеется, все сложнее. Но если нужно все свести к трем - то можно и так. Можно и к одному свести при желании. Оставить только "размножение своих генов". Еда и доминирование нужны ведь в конечном счете только для этого (с точки зрения отбора). Но мне трудно при помощи такой тройной структуры объяснить, например, игровое поведение или активное освоение речи детьми. Ну и многое другое. Главное - для чего мы используем ту или иную схему. Чем глубже мы хотим разобраться с вопросом, тем более сложные схемы нужны, а для поверхностного ознакомления нужны простые, грубые схемы вроде этой.
4) Да.
5) Мы пытались найти подтверждения версии Савельева о том, что клонирование Долли - фальсификация. Не нашли. По-видимому, все-таки это не фальсификация.
6) Тут я промолчу, пусть лучше специалисты выскажутся.
7) Не знаю, как ответить коротко. Это очень большая и серьезная тема. Вообще-то у разных животных геном эмбриона включается на разных стадиях. У млекопитающих, кстати, намного раньше, чем у других - чуть ли не на стадии двух бластомеров. Что значит "получается морфологически, а не за счет работы генов" - я примерно понимаю, что имеется в виду, но от комментариев вынужден воздержаться - как нибудь в другой раз. Слишком много писать. Насчет выращивания органов: конечно, взаимодействие частей эмбриона очень важно, и химическое и механическое, но ведь при выращивании органа всё это (хотя бы теоретически) можно тоже сымитировать.
8) Она действительно не все ожидания оправдала (например, фармакомпании были разочарованы неожиданно малым числом белок-кодирующих генов у человека), но для науки дала очень много, не в последнюю очередь - в области разработки новых методов работы с ДНК.
9-11) См. пункт 6.
no subject
Я просто подвергаю все сомнению, Вынужден, увы. А то существует достаточно много людей, которые дословно верят всему - будь то слова священников, либо же людей от науки, и не пытаются сопоставить разные источники.
В данном случае эти вопросы задал ряду выдающихся ученых (вам тоже писал на почту, кстати), получил ответы не от всех. Но общее мнение составил, все-таки, Сергей Савельев слишком упрощает, и местами строит рассуждения на неверных предположениях (тот ваш пример с губками выше). Печально, а казалось, все таки просто и понятно.
Вам хочется от себя и ряда знакомых высказать благодарность за труд на ниве популяризации науки для непрофессионалов (таких, как я), особенно за два тома про эволюцию человека!
Желаю вам успехов в научной деятельности! И чтобы наконец научное знание взяло верх над мракобесием!
no subject
Что можно посмотреть/послушать на русском/английском, отражающего самые последние научные представления в данной области? Доступного для человека с образованием по биологии на уровне средней школы (увы, я программист, а не биолог по образованию)?
no subject
http://postnauka.ru/video/10757
Также смотрю другие материалы,
увидел объявление о грядущей лекции в соседнем посте в блоге.
no subject
no subject