Не понятно чем отличается этот мой виртуальный мир от нашего реального. В котором точно так же заданы правила игры -- в виде физических законов.
Что значит, "чем отличаются"? Много чем отличаются. Но если говорить о целеполагании, как я уже пытался вам объяснить, в обоих случаях мы имеем целесообразное поведение. Формальные признаки телеологической системы изложены выше. Не уверен, что перечислил все существенные, но в данном случае хватит и этого. Вкратце напомню и заодно уточню: 1. Отношения между целью и результатом опосредованы средством 2. Очевидная нацеленность на достижение определённого результата обеспечивается разными средствами (использование разных причинно-следственных корреляций для достижения одного следствия) 3. Согласованность различных причинно-следственных корреляций, направленных на достижение одного и того же следствия в различных обстоятельствах. Поведение вашей программы соответствует этим критериям? Если да - это поведение целесообразно.
То есть в данном отношении между "вашим виртуальным миром" и "нашим реальным" не существенны. В обоих случаях мы имеем автономную систему, реагирующую на внешние по отношению к ней обстоятельства сообразно заложенным в неё целям. С тем необходимым дополнением, что в виртуальном мире и цель автономной системы и обстоятельства, на которые она реагирует, закладываются программистом.
Когда мы говорим о "физическом мире" ситуация, естественно, усложняется - по причине исключения программиста, который закладывает цель самосохраниться в амёбу. Но тут уже возможны разные варианты. Теория абиогенеза исходит из того, что телеологическая система возникла "нечаянно". Степень вероятности/невероятности этой случайности на сегодняшний день неопределима, поскольку на сегодняшний день нет ни одной убедительного и завершённой модели абиогенеза - а значит у нас нет исходных условий, вероятность которых мы можем "подсчитать". Фигурально говоря, непонятно, какие конкретно планеты должны сойтись, чтобы из неживого зародилось живое. При этом я охотно готов допустить, что жизнь зародилась из случайно сложившихся причинно-следственных обстоятельств (по крайней мере креационистское объяснение меня удовлетворяет гораздо меньше).
НО.
Когда телеологическая система сколько угодно случайным образом сложилась, она ведёт себя уже "неслучайно". И об эволюции в собственном смысле этого слова можно говорить только с этого момента. Как я уже сказал выше, эволюционировать могут только системы, действующие в соответствии с целью самосохраниться и оставить потомство. То есть системы, которые являются телеологическими.
PS Объявление логики "фантазией" пленило))) Про "маргинальность моей гипотезы" тоже очень понравилось. Отрицать качественное отличие "живого" от "неживого" очень любят кибернетики, но среди биологов мне таких чудаков что-то не попадалось.
no subject
Что значит, "чем отличаются"? Много чем отличаются. Но если говорить о целеполагании, как я уже пытался вам объяснить, в обоих случаях мы имеем целесообразное поведение. Формальные признаки телеологической системы изложены выше. Не уверен, что перечислил все существенные, но в данном случае хватит и этого. Вкратце напомню и заодно уточню:
1. Отношения между целью и результатом опосредованы средством
2. Очевидная нацеленность на достижение определённого результата обеспечивается разными средствами (использование разных причинно-следственных корреляций для достижения одного следствия)
3. Согласованность различных причинно-следственных корреляций, направленных на достижение одного и того же следствия в различных обстоятельствах.
Поведение вашей программы соответствует этим критериям? Если да - это поведение целесообразно.
То есть в данном отношении между "вашим виртуальным миром" и "нашим реальным" не существенны. В обоих случаях мы имеем автономную систему, реагирующую на внешние по отношению к ней обстоятельства сообразно заложенным в неё целям. С тем необходимым дополнением, что в виртуальном мире и цель автономной системы и обстоятельства, на которые она реагирует, закладываются программистом.
Когда мы говорим о "физическом мире" ситуация, естественно, усложняется - по причине исключения программиста, который закладывает цель самосохраниться в амёбу.
Но тут уже возможны разные варианты. Теория абиогенеза исходит из того, что телеологическая система возникла "нечаянно". Степень вероятности/невероятности этой случайности на сегодняшний день неопределима, поскольку на сегодняшний день нет ни одной убедительного и завершённой модели абиогенеза - а значит у нас нет исходных условий, вероятность которых мы можем "подсчитать". Фигурально говоря, непонятно, какие конкретно планеты должны сойтись, чтобы из неживого зародилось живое. При этом я охотно готов допустить, что жизнь зародилась из случайно сложившихся причинно-следственных обстоятельств (по крайней мере креационистское объяснение меня удовлетворяет гораздо меньше).
НО.
Когда телеологическая система сколько угодно случайным образом сложилась, она ведёт себя уже "неслучайно". И об эволюции в собственном смысле этого слова можно говорить только с этого момента. Как я уже сказал выше, эволюционировать могут только системы, действующие в соответствии с целью самосохраниться и оставить потомство. То есть системы, которые являются телеологическими.
PS
Объявление логики "фантазией" пленило)))
Про "маргинальность моей гипотезы" тоже очень понравилось. Отрицать качественное отличие "живого" от "неживого" очень любят кибернетики, но среди биологов мне таких чудаков что-то не попадалось.