Вообще-то интересует и первое и второе. Либета я читал в конспективном изложении (кстати мне показалось, что некоторые его выкладки, скорее, наводят на мысли, что свобода воли - это объективная штука: иначе непонятно, зачем мозгу тратить дополнительное время на осознание реакции; получается, что сознание как-то участвует в работе этой машины, а не просто является её "сопутствующим фактором"). Об исследованиях принятия решений животными не знаю практически ничего.

Но вопрос касался более узкой темы. Я тут после Вашего комментария заинтересовался вещами, которые начинаются ещё до нейробиологии.
Вы написали:

поведение никогда и ни у кого (кроме спинальных препаратов, да и то...) не строится как последовательность реакций на внешние стимулы. Т. е. поведение всегда активно, всегда идет изнутри, всегда направлено на достижение тех или иных целей - а значит, с необходимостью предполагает существование некого блока, способного выбирать пути достижения этих целей и/или разруливать неизбежно периодически возникающие конфликты между этими целями (и репрезентирующими их мотивациями).

Правильно ли я понял, что "блок", вырабатывающий самостоятельное поведение, присутствует уже у одноклеточных организмов? Если это так... было бы интересно ознакомиться с исследованиями, подтверждающими или позволяющими принять к рассмотрению этот тезис.

Тут в ветке выше зашёл довольно отвлечённый разговор на тему, есть ли какие-то качественные отличия между деятельностью киберсистемы и, скажем, поведением инфузории. Я засомневался, что этих отличий нет совсем, и даже позволил процитировать кусок Вашего комментария, хотя, возможно, я просто неправильно его понял.