Аналогия как раз вполне прозрачная, если уж революционеры-террористы не сдюжили со своими разъяснениями и пожали, что сеяли....

Я не понимаю, как именно вы (обобщ) собираетесь при таких исходящих убеждать кого-то в наличиии многогранной, сверкающей всеми красками, загадочной и прекрасной души. Только разве что в расчете на то, что человек не вполне осознает природу морозного узора, а лишь поднабрался красивых терминов от популяризаторов, и ему довольно пары тезисов, которые позволяют ему бравировать ими перед хлопающими глазами симпатичными девочками в баре по субботам.
Я бы точно не купилась.
Это какие-то стыдливые экивоки. Или - или. Умерла, так умерла.

***У меня в предлагаемых рамках определений есть свой взгляд на проблему. Как по мне, душа в определении, поддающемся научным спекуляциям, это динамический интерфейс между деятельностью мозга, отвечающей непосредственому контакту с внешним миром, до преобразования сигнала от объекта в переживаемое ощущение, и деятельностью, отвечающей уже преобразованной и обработанной предшествующей реальности. Я точнее объяснить не смогу, но у Тулинова в свое время был очень интересный пост о том, что мозг осознает реально происходящее не просто не синхронно, а обособленнно, он живет своей внутренней реальностью о происходящем.

Упреждая вопрос о том, что для меня душа в совокупном смысле, учитывая мой религиозный опыт, я могу сказать, что ответ на него прямо связан с ответом на вопрос "Что есть материя?" в его ультимативном выражении.