Я вот послушал сейчас передачу, почти всё понравилось, но в самом конце считаю, что вы зря уступили звонившей даме, которая пыталась скрестить Библию и эволюцию, и все вместе пошли у неё на поводу.
Для примера приведу два фрагмента:
1. Бытие. - На третий день бог создал траву и деревья - На четвёртый - Солнце и все остальные звёзды.
Спрашивается как трава и деревья могли существовать без Солнца? И какую можно придумать интерпретацию, чтобы сгладить это противоречие?
На мой взгляд этот текст писал простой человек, у которого были весьма ограничены представления о мире. А ведь это Писание преподносится как "откровение бога". Получается бог ошибься? Какое же тут может быть сосуществование бога и эволюции? Даже при большом желании я не вижу как можно оправдать это недоразумение. Им придёться писать новый текст и придумывать нового бога.
2. Ковчег, на котором спаслись все животные В Библии даются точные размеры этого корабля, длина 150 м., ширина 25 м, в выоту 15 м.
Вопрос могут ли уместится все известные науке животные на таком корабле, особенно если вспомнить динозавров, которые надо сказать вообще в Библии не упоминаются?
На мой взгляд и этот сюжет свидетельствует о том, что текст писался простым человеком, который представлял себе мир животных только исходя из того ареала, в котором он обитал. Или получается опять бог не знал, что он создал других животных?
Поэтому прозвучавшее в эфире утверждение, что "Библию надо читать как-то особенно" мне лично непонятно, по-моему нас хотят ввести в заблуждение. Библия как текст является источником информации, из которого мы узнаём о боге и его творении. На наших глазах происходит выборочная трактовка, одна часть информации не подвергается сомнению, а другую часть, которая напрямую вступила в противоречие с современными данными пытаются сгладить путём новых интерпретаций. Думаю это чистый подлог, ибо и та и другая часть взаимосвязаны.
no subject
Для примера приведу два фрагмента:
1. Бытие.
- На третий день бог создал траву и деревья
- На четвёртый - Солнце и все остальные звёзды.
Спрашивается как трава и деревья могли существовать без Солнца? И какую можно придумать интерпретацию, чтобы сгладить это противоречие?
На мой взгляд этот текст писал простой человек, у которого были весьма ограничены представления о мире. А ведь это Писание преподносится как "откровение бога". Получается бог ошибься? Какое же тут может быть сосуществование бога и эволюции? Даже при большом желании я не вижу как можно оправдать это недоразумение. Им придёться писать новый текст и придумывать нового бога.
2. Ковчег, на котором спаслись все животные
В Библии даются точные размеры этого корабля, длина 150 м., ширина 25 м, в выоту 15 м.
Вопрос могут ли уместится все известные науке животные на таком корабле, особенно если вспомнить динозавров, которые надо сказать вообще в Библии не упоминаются?
На мой взгляд и этот сюжет свидетельствует о том, что текст писался простым человеком, который представлял себе мир животных только исходя из того ареала, в котором он обитал. Или получается опять бог не знал, что он создал других животных?
Поэтому прозвучавшее в эфире утверждение, что "Библию надо читать как-то особенно" мне лично непонятно, по-моему нас хотят ввести в заблуждение. Библия как текст является источником информации, из которого мы узнаём о боге и его творении. На наших глазах происходит выборочная трактовка, одна часть информации не подвергается сомнению, а другую часть, которая напрямую вступила в противоречие с современными данными пытаются сгладить путём новых интерпретаций. Думаю это чистый подлог, ибо и та и другая часть взаимосвязаны.