Колмановского передумали увольнять!

[macroevolution]

Колмановского передумали увольнять!
(в продолжение предыдущей записи)

По поводу противоречивых высказываний директора лицея (вчера и сегодня).
Мне искренне жаль тех хороших людей, которым, как В. Овчинникову, приходится вот так вертеться, отказываться от собственных слов, произносить вслух глупые конспирологические версии о "неких силах, сознательно раздувающих...", а всё ради того, чтобы выбрать из многих зол наименьшее (пожертвовать учителем, чтобы спасти школу! Взять учителя назад, чтобы спасти школу! Взять свои слова назад! Обвинить журналистов во лжи! и т.д.) Я их не виню: на их месте я бы вел себя не лучше, наверное. Как раз поэтому я и прилагаю все силы, чтобы не оказаться на их месте. Но кто-то же должен занимать эти должности, и лучше пусть это будут хорошие люди, но тогда мы неизбежно будем наблюдать  такие  вот жалобные сцены. Пожалуй, это и есть наименьшее зло? Но, конечно, все это еще может плохо закончиться для лицея. На то придумана: реформа образования.

И по поводу "тех времен", которые "никогда и не кончались" (см.). Не кончаться-то они не кончались. Особенно в головах чиновников. А с другой... в данной ситуации руководство лицея начало было действовать по старым поведенческим схемам, выработанным еще в те времена, в настоящие "те" времена, когда подобные разборки осуществлялись втихую, когда не было шансов предать такое событие огласке, когда не было шансов вообще хоть на что-то повлиять. И эти схемы не сработали, пришлось спешно давать задний ход. Потому что две вещи всё-таки изменились с тех времен: появилась свобода распространения информации и успело вырасти поколение свободомыслящих граждан с чувством собственного достоинства. Ну, не целое поколение, конечно, но достаточно заметная прослойка - пересажать можно, но трудновато и дороговато. Повод не для оптимизма, но для понимания своей ответственности (отговорка "всё равно от нас ничего не зависит" теряет убедительность) 

Comments

[rukilill.livejournal.com]

Т.е. Вы против сексуального просвещения детей в возрасте до 18 лет и считаете его "крайне вредным и нежелательным"? А почему?

И, может быть, Вам будет интересно, что именно говорил Колмановский и из-за чего весь сыр-бор. Двухминутный ролик:
http://www.svoboda.org/media/video/24887373.html

[nikola-borisov.livejournal.com]

Я за, только не в школьном классе. И со мною солидарны многие учителя, в том числе и атеисты. http://chemistry-chemists.com/N1_2008/D1/ChemistryAndChemists_1_2008-D1.html

[rukilill.livejournal.com]

Внимательно прочитала текст по ссылке. Отвечу подробно. Багоцкий пишет: "В 20-м веке в научной и околонаучной литературе долго и нудно обсуждался вопрос о том, чем детерминированы социально значимые черты того или иного Человека - наследственностью или средой. При этом мы забываем, что Отцы Церкви ставили этот вопрос гораздо глубже: Определяется ли Спасение Души того или иного индивидуума Волей Божией или Свободной Волей Человеческой?" Никакой атеист-биолог не будет обсуждать научную проблему в терминах "Спасение Души". Уже что-то подозрительное.

"Не будучи верующим человеком, я целиком и полностью разделяю резко негативную позицию Православной Церкви по вопросам сексуального просвещения в средней школе. ... По-видимому, единственный смысл полового просвещения заключается в том, чтобы разрушить культурные нормы, запрещающие публично обсуждать интимные отношения между мужчиной и женщиной. Нужно ли это делать? Если да, то зачем? И какие последствия это повлечет за собой?" Из другого его текста: "Любовь - по-видимому, почти единственная сила, способная заставить человека совершить крутой поворот, вырваться из рутины повседневной суеты и начать новую жизнь. Как говорят ученые люди: перейти через линию бифуркации. Надо думать, именно поэтому у обывателя двадцатого века (как, впрочем и других веков) любовь вызывает раздражение и стремление поскорее заменить ее "безопасным сексом". Приятнее, и, главное, спокойнее".
В общем, идеалист, страшно далекий от жизни и явно не авторитет в данном вопросе.

[rukilill.livejournal.com]

И если не в школе, то где? Ведь есть ровно три варианта: дом (семья), школа, двор. У нас практически нет нормальных семей, способных спокойно и вовремя поговорить со своими детьми о сексе. Секспросвет в школе буксуется РПЦ. Третий же вариант ведет к ранним беременностям и абортам, что подтверждается статистикой.

Багоцкий не прав: секспросвет существовал раньше, но другой форме.Большинство детей существовало в одном помещении со взрослыми и, кроме того, имело возможность постоянно наблюдать за домашними животными.

И что касается темы секс-меньшинств в секс-просвете. Дети (не младшего школьного возраста) обязательно должны знать, что такие люди существуют, и знать это они должны в нормальной, цивилизованной форме, в противном случае невероятные истории, которые они все равно будут рассказывать друг другу на переменках, раздуют проблему до невероятных размеров. Они должны знать, что да, есть такие люди, им так лучше жить, и это - не тайна, не проблема, это то, на чем вообще не стоит заострять внимание. Ничего интересного. Если в определенном классе придут и грамотно расскажут, ну и правильно, по-моему. Чтобы не было потом поводов глупо хихикать или возмущаться неизвестно чем.

[rukilill.livejournal.com]

Ну, и вот что сам Колмановский говорит по этому поводу:

– На своих уроках вы поднимали тему сексуальной ориентации?

– Нет, и я очень жалею об этом. К сожалению, школьная программа не предоставляет пространства для этого, поэтому мне не доводилось на своих уроках обсуждать эту тему, хотя она входит в образовательные программы большинства цивилизованных стран. Это очень важно и нужно, стоило ввести такой урок в курс биологии. В тот момент, когда мы обсуждаем развитие эмбриона, потом ребенка, потом пубертат, мы могли бы говорить, что развитие может идти двумя путями, и это два равноправных пути. Но так вышло, что никто из детей не задавал мне вопросов об этом. Если бы они задали, может быть, на перемене, то я бы ответил, потому что я знаю о научных исследованиях на эту тему.

http://slon.ru/russia/ilya_kolmanovskiy_v_rossii_mnogo_lyudey_kotorykh_uzhe_ne_vozmut_obratno_na_rabotu_-880312.xhtml