Колмановского передумали увольнять!

[macroevolution]

Колмановского передумали увольнять!
(в продолжение предыдущей записи)

По поводу противоречивых высказываний директора лицея (вчера и сегодня).
Мне искренне жаль тех хороших людей, которым, как В. Овчинникову, приходится вот так вертеться, отказываться от собственных слов, произносить вслух глупые конспирологические версии о "неких силах, сознательно раздувающих...", а всё ради того, чтобы выбрать из многих зол наименьшее (пожертвовать учителем, чтобы спасти школу! Взять учителя назад, чтобы спасти школу! Взять свои слова назад! Обвинить журналистов во лжи! и т.д.) Я их не виню: на их месте я бы вел себя не лучше, наверное. Как раз поэтому я и прилагаю все силы, чтобы не оказаться на их месте. Но кто-то же должен занимать эти должности, и лучше пусть это будут хорошие люди, но тогда мы неизбежно будем наблюдать  такие  вот жалобные сцены. Пожалуй, это и есть наименьшее зло? Но, конечно, все это еще может плохо закончиться для лицея. На то придумана: реформа образования.

И по поводу "тех времен", которые "никогда и не кончались" (см.). Не кончаться-то они не кончались. Особенно в головах чиновников. А с другой... в данной ситуации руководство лицея начало было действовать по старым поведенческим схемам, выработанным еще в те времена, в настоящие "те" времена, когда подобные разборки осуществлялись втихую, когда не было шансов предать такое событие огласке, когда не было шансов вообще хоть на что-то повлиять. И эти схемы не сработали, пришлось спешно давать задний ход. Потому что две вещи всё-таки изменились с тех времен: появилась свобода распространения информации и успело вырасти поколение свободомыслящих граждан с чувством собственного достоинства. Ну, не целое поколение, конечно, но достаточно заметная прослойка - пересажать можно, но трудновато и дороговато. Повод не для оптимизма, но для понимания своей ответственности (отговорка "всё равно от нас ничего не зависит" теряет убедительность) 

Comments

[lifeisjustlife.livejournal.com]

А чем закон паскуден?

[bbzhukov.livejournal.com]

Гм... Вы серьезно?

Хорошо, я отвечу, но только без дальнейшей дискуссии. Здесь обсуждается все-таки не этот закон, а действия в отношении конкретного человека. Если бы даже закон был дивно хорош и крайне своевременен, но гражданин Колмановский считал бы иначе - ничего в этой истории не изменилось бы. Человека нельзя увольнять за взгляды.

Тем не менее - о законе. Во-первых, он плох уже тем, что предусматривает дальнейшее ограничение свободы распространения информации и выражения мнения. Надо объяснять, чем это плохо?

Думаю, что нет, поскольку никто сегодня не рискует публично отрицать ценности свободы информации как таковой. Когда затевается очередное изъятие из нее (вроде нынешнегол), оправдывают его тем, что есть, мол, ценности и поважнее - например, предотвращение такой-то и такой-то угрозы. Но в данном случае и эта лукавая логика неприменима: никакой угрозы "пропаганда гомосексуализма" на сегодняшний день не представляет. Российское общество глубоко гомофобно, гомофобна даже его образованная и либерально настроенная часть (да что далеко ходить - вот я, например :-)). Самые толерантные его представители непременно делают оговорки типа "не принадлежа сам к этому меньшинству...", " не считая гомосексуализщм равнопаравным вариантом сексуальной нормы..." и т. п. Подростковая же среда, те самые "несовершеннолетние" - гомофобна активно, если не агрессивно. (Я сейчас не говорю, хорошо это или плохо, и уж тем более не намерен спорить на эту тему - я констатирую, что таково положение дел на сегодня.) В этих условиях законодательный запрет "пропаганды гомосексуализма" столь же актуален и необходим, как введение уголовной ответственности за поджог водоемов. Это во-вторых.

Ну и в-третьих и в главных. Вводя запрет и санкции за его нарушение, закон не оговаривает, что же такое "пропаганда гомосексуализма" и как ее отличить от любых других модусов обсуждения этого феномена. Фактически это оставляется на усмотрение правоприменительных органов и, возможно, озабоченных граждан. Между тем ВЕСЬ опыт применения подобных законов (запрещающих "пропаганду экстремизма", "пропаганду наркомании", "пропаганду суицида" и т. д.) свидетельствует: "пропагандой" российские правоприменители могут счесть практически любое УПОМИНАНИЕ табуированных явлений, даже в явно отрицательной или иронической коннотации. Опять же за примерами далеко ходить не надо: только что небезызвестному Константину Крылову вынесли обвинительный приговор за пропаганду экстремизма. Экстремистским было признано высказывание "пора кончать с этой странной моделью экономики" (дословно не помню, но можете проверить). Никаких оснований думать, что новый закон будет применяться как-то иначе, я не вижу. А упорный отказ его разработчиков учесть печальный опыт применения предыдущих "мыслепреступных" норм наводит на мысль, что именно на такое применение он и рассчитан.

(Нота-бене: и вот тут у школьного учителя Колмановского возникает вполне себе профессиональное основание для протеста. Если любое обсуждение феномена гомосексуализма с несовершеннолетними - включая серьезный ответ на возможный вопрос ученика "а почему люди становятся гомосексуалистами?" - запрещено, это прямо противоречит профессиональной деятельности всякого учителя, способного хоть на что-то помимо пересказа учебника.)

Итого: мы имеем закон, ущемляющий одну из важнейших гражданских свобод, нахрен не нужный обществу и при этом оставляющий (причем, похоже, намеренно) широчайшие возможности для произвола. Ну и как его назвать, если не паскудным?

[lifeisjustlife.livejournal.com]

facepalm.jpg
Хорошо. Раз без дискуссии, значит без дискуссии.

[drivechek.livejournal.com]

А вот ещё на эту тем, если интересно.
http://kurs.ru/articles/14626/propaganda-gomoseksualizma-ona-povsyudu

[v-i-n.livejournal.com]

Вам, часом, не доводилось узнавать, что один из Ваших любимых студентов кончил жизнь самоубийством, позволив себе бисексуальность?..

[bbzhukov.livejournal.com]

Не доводилось и не могло довестись - никаких студентов у меня никогда не было, ни любимых, ни нелюбимых.

А что, это имеет какое-то отношение к сказанному мной?

[v-i-n.livejournal.com]

Решите, пож.., сами.
Вы, вроде, биолог, и не можете не знать, что это - не врожденное, а благоприобретенное явление: ход ему дает совращение, объективные обстоятельства, связанные со сложностями психологического характера в общении с "противоположным" полом и любопытство.

Знал это и погибший - он бы физиологом. Мои друзья-геи (а их у меня в друзьях немало) подтверждают сказанное выше, не будучи биологами.

А Вы - об "открытых выступлениях."...

[bbzhukov.livejournal.com]

Решите, пож.., сами.
На мой взгляд - ни малейшего. Но ведь зачем-то же Вы мне все это написали?

Вы, вроде, биолог, и не можете не знать, что это - не врожденное, а благоприобретенное явление
Представьте себе - могу не знать. Биолог я, конечно, уже только "вроде" - проще говоря, биологом я был лет 20 с гаком назад. Может быть, с тех пор биология сильно ушла вперед и установила то, что Вы говорите. В таком случае буду Вам благодарен за ссылки на работы, в которых это показано. Если не трудно, отправьте их также в редакции ведущих мировых естественно-научных журналов - ну хотя бы только Science и Nature. А то уже сил нет читать нескончаемый поток работ про генетические корреляты гомосексуализма.

ход ему дает совращение
Вот видите, насколько я отстал от науки! В мое время в биологии и слова-то такого не было - "совращение"...

А Вы - об "открытых выступлениях."
Вот именно. Поэтому-то я и не понимаю, какое отношение имеет все сказанное Вами (даже если все это чистая правда от первого до последнего слова - в чем я теперь несколько сомневаюсь) к чему-либо, сказанному мной. Я - про право человека публично выразить несогласие с паскудным законом; Вы - про любопытство как путь к гомосексуализму.
Довольно странный разговор, Вы не находите?

[v-i-n.livejournal.com]

И Вы полагаете, что я буду отвечать на вопросы человека, позволившего себе тон, использованный Вами?
Напрасно.

Не уверена, что Вы понимаете, что и зачем написали...

[bbzhukov.livejournal.com]

Правильно. "Наговорил - и отойди, не стой во всем этом, отойди к чертовой матери!" ((с) М. Жванецкий)

Я ничего не полагаю. В конце концов, не я обратился с вопросом к Вам, а Вы - ко мне. Не хотите продолжать разговор - никто не неволит. У меня предложенная Вами тема интереса не вызывала ни на каком этапе.

[v-i-n.livejournal.com]

\\У меня предложенная Вами тема интереса не вызывала//.
Я заметила. :))

[bbzhukov.livejournal.com]

Что, однако, не мешало Вам настойчиво предлагать мне обсудить именно ее.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы вправе иметь именно такое мнение. :))

[bbzhukov.livejournal.com]

Спасибо за любезное разрешение.

Впрочем, если Ваши комменты можно понять как-то иначе, я готов ознакомиться с этой интерпретацией.

[v-i-n.livejournal.com]

\\ любезное разрешение.//
Элементарная констатация факта.