Колмановского передумали увольнять!

[macroevolution]

Колмановского передумали увольнять!
(в продолжение предыдущей записи)

По поводу противоречивых высказываний директора лицея (вчера и сегодня).
Мне искренне жаль тех хороших людей, которым, как В. Овчинникову, приходится вот так вертеться, отказываться от собственных слов, произносить вслух глупые конспирологические версии о "неких силах, сознательно раздувающих...", а всё ради того, чтобы выбрать из многих зол наименьшее (пожертвовать учителем, чтобы спасти школу! Взять учителя назад, чтобы спасти школу! Взять свои слова назад! Обвинить журналистов во лжи! и т.д.) Я их не виню: на их месте я бы вел себя не лучше, наверное. Как раз поэтому я и прилагаю все силы, чтобы не оказаться на их месте. Но кто-то же должен занимать эти должности, и лучше пусть это будут хорошие люди, но тогда мы неизбежно будем наблюдать  такие  вот жалобные сцены. Пожалуй, это и есть наименьшее зло? Но, конечно, все это еще может плохо закончиться для лицея. На то придумана: реформа образования.

И по поводу "тех времен", которые "никогда и не кончались" (см.). Не кончаться-то они не кончались. Особенно в головах чиновников. А с другой... в данной ситуации руководство лицея начало было действовать по старым поведенческим схемам, выработанным еще в те времена, в настоящие "те" времена, когда подобные разборки осуществлялись втихую, когда не было шансов предать такое событие огласке, когда не было шансов вообще хоть на что-то повлиять. И эти схемы не сработали, пришлось спешно давать задний ход. Потому что две вещи всё-таки изменились с тех времен: появилась свобода распространения информации и успело вырасти поколение свободомыслящих граждан с чувством собственного достоинства. Ну, не целое поколение, конечно, но достаточно заметная прослойка - пересажать можно, но трудновато и дороговато. Повод не для оптимизма, но для понимания своей ответственности (отговорка "всё равно от нас ничего не зависит" теряет убедительность) 

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Не знаю. Ужасно все сложно. Зависит от параметров. Если еще учесть, скажем, такой фактор, как бросаемые ученики, остающиеся без любимого учителя (мама одной ученицы Ильи пишет об отчаянии своей дочери, когда она узнала). А откуда известно, что "эти конкрентные люди с ним лично не согласны"?
"Хороший человек в этой ситуации предлагает уволиться сам." не знаю, не уверен, но чувство такое: подобное предложение фактически означало бы открытое признание, что у нас в стране фашизм и всё кончено. Как-то уж слишком трагично.

[leolion-1.livejournal.com]

Ну, вот представим себе. Вы были на пикете против закона о пропаганде гомосексуализма среди детей. Что внутри закона, плох ли он, чем именно плох, каковы формулировки - этого в новостях не показывают, а название закона для публики звучит - о недопустимости пропаганды среди детей. Вы в каждую камеру сообщали, кто вы такой и кем работаете. Вот, картинка в камере "(диктор)...пропаганды среди детей. - (вы) Я, я, я тут учитель! Я - за!" (я неточно излагаю, разумеется, но картина ясна).

Потом вас вызывает директор школы, в которой вы работаете. Вы прекрасно знаете, в каком положении школа. Вы прекрасно знаете, что замдиректора смертным боем противостоит министерству и ему как кость в горле. Вы все знаете и про министерство, и про бурматовых-андрияновых, и про этот закон, и про наезд на спецшколы и прочая.
И про то, как у нас раскручивают общественное мнение, вы знаете (или прикидываетесь).
И вот директор, человек 85-ти лет, между прочим, который сам эту школу создал, которой его уже лишали, которому она просто плоть и кровь, показывает вам пачку очень плохих писем, обрисовывает тенденцию и говорит что-то вроде, что, мол, что ж вы наделали, вы понимаете, в каком мы теперь положении оказались, и проблемы теперь будут не у вас - это само собой, проблемы будут у школы. И вы с ним соглашаетесь - да, риск есть, что проблемы будут лично у вас, директора 85-ти лет от роду, который (см выше), и у зама вашего могут быть, и у школы вообще могут быть. То есть, сами и признаете, что да, ситуация плохая, поводов для оптимизма особенных нет.

И вот ровно на этом месте для меня лично и начинается настоящая проверка на вшивость. Или ты, голуба, хотел, чтобы всяк и каждый на всех заборах писал "Спасибо Колмановскому за Поступок!!! Герой!!! Нашего и Ненашего времени!", или ты таки и впрямь стоишь чего, и твои убеждения за правду это не пустой звук. Но тогда ты уходишь сам, причем, никому по фесйбукам не рассказываешь, почему именно ушел, кроме ближайших друзей, может быть, иначе см. п.1. Потому что не подставлять тут требует и не выставить другого человека полным дерьмом перед всем честным народом.

А у нас что? А у нас полный комплект.
Нехорошо.

[kean2006.livejournal.com]

Вы сначала сформулиируйте для себя письменно, что означает Ваше слово "подставлять", тогда поймёте что написали. Именно поэтому в немецких школах 30- г.г. молчали о евреях, в советских школах - молчали о верующих (которых всячески притесняли как неполноценных). А сейчас в наших школах молчат о выборах. Не соблюдать надо правила игры, с которыми не согласен), а говорить, пока это ещё возможно по закону... и вскрывать все скрытые рычаги давления на школу, как незаконнные. Вшивый - не учитель, а наша система образования.

[leolion-1.livejournal.com]

Я очень хорошо себе представляю, что значит это слово.
То, что мною написано, не имеет отношения к закону и его справедливости, это имеет отношение к поведению Колмановского и Овчинникова.

[kean2006.livejournal.com]

Что ж, Вы подтвердили одну вещь, за которую все монотеисты всегда ругали атеистов. У Вас нет иерархии системы ценностей, и поэтому Вы не можете выбрать между парохиальным альтруизмом и "универсальной ценностью". Вы - "математики, технари": считаете каждый раз баланс конкретных плюсов и минусов. Это Ваша гипотеза: "то, что мною написано, не имеет отношения к закону и его справедливости" - она может и не работать, то есть между законами и нашими отношениями в коллективе может быть связь. Российская властная самосборка сейчас собирается именно благодаря такому парохиальному альтруизму и на нём основывается. В народе его называют системой откатов. Не всегда откат - это деньги, может быть уступка части власти или гражданских прав. Не важно, что Овчинников - хороший человек и ему 85 лет - общество должно знать всю кухню отношений школы и государства - нельзя уходить молча, так чтобы никто никогда ничего не узнал бы о причинах ухода. И Колмановский об этом, кстати, написал в письме "больше нельзя молчать", = сформулировал главную универсальную ценность "не солги". Если бы он думал иначе, то и ходить на пикет не имело бы смысла.

При этом я не утверждаю, что Колмановский более морален, чем Вы, это - субъективное. Но назвать его поступок безнравственным (или "вшивым") - нельзя. Вы просто применяете негодные критерии оценки.

[aosypov.livejournal.com]

+

[leolion-1.livejournal.com]

Я не вполне поняла, в каком качестве ко мне была высказана претензия - как к монотеисту или как к атеисту.
Не солги - это хорошее дело. Только очень трудновыполнимое. И в апологеты этой универсальной ценности я бы записывала Колмановского только в том случае, если бы нам доподлинно было известно, что этот принцип не претерпел в нем самом никаких перверсий. А мы тут не в конфессионале, увы.

А то, знаете ли, на митинги, как и на мученичество, бывает, ходят вполне себе с молитвой фарисея. Не у всякого человека заветное желание это бентли какой-нибудь, некоторые и о памятниках мечтают. И далеко не всегда оказываются так уж обеспокоены поводом, по которому памятник установят.

Вы по умолчанию считаете, что Колмановский прав в оценке закона и его возможных последствий. И тем по какой-то причине обязываете и Овчинникова считать так же. А Овчинников, весьма вероятно, считает, что если ты вышел на митинг против закона о пропаганде среди несовершеннолетних, то выходи как человек, а не как учитель. И объясни особо рьяным, что тыт тут подвизаешься как гражданин безотносительно профессии. Иначе тебе потом мало кто поверит, что ты не специально нарывался на неприятности именно что для других. Колмановский не идиот, он все понимал.

[kean2006.livejournal.com]

Не поняли - и не надо... Вы же уже составили себе мнение, и менять его не собираетесь. А мы составили мнение о о Вас и тоже переубеждать не собираемся. Но все Ваши сложные построения не стоят ничего, потому что опираются на ложь и верность своей группе... Именно такая позиция в своей массе создаёт ситуацию, когда протесты против лжи в России могут носить только экстравагантный характер, а нормальное выражение своего мнения не имеет никакого действия. И, кстати, я уверен, что Вы тоже всё понимаете. Так что просто прощайте.

Моя позиция по-прежнему проста (не надо мне лживо приписывать "по умолчанию" удобные Вам позиции). Пост был о праве учителя быть гражданином. Какому закону он выражал своё мнение не имеет отношения к делу. Колмановский имеет право выступать против любого закона, как гражданин и как учитель (и не надо советовать анонимность - это была бы удобная ложь, которую Вы так любите). Вот и всё! Я очень жалею, что начал говорить о каких-то более сложных вещах и дал повод для пустой болтовни.

[macroevolution.livejournal.com]

Вы прямо как будто были там.
Звучит, конечно, убедительно, но сколько здесь вашей фантазии и скольких важных деталей мы не знаем? Хорошо бы larkinvalley сам ответил, что ли.

[leolion-1.livejournal.com]

Не нужны тут детали, это, в общем-то, всегда происходит одинаково. Я вполне могу предположить и то, что Овчинников был шокирован и возмущен и тем, за что ратует Колмановский. Я еще помню историю с увольнением литераторши, которая знакомила учеников с эротикой в собственных произведениях. Так что там много нелестного могло быть.
Достаточно того, что Колмановский сам сказал, что да, он понимает, что школа берет на себя определенный риск. Он сам себя этими словами и связал.

А вот как он будет с Овчинниковым работать теперь, выставив его в таком свете общественным массам, вот это мне да, очень интересно. Учитель он действительно хороший, насколько я знаю, но есть еще и отношения с коллективом.
И если уже не с ним, а с Овчинниковым или школой случатся какие-нибудь неприятности, то как (стойко) он будет их переносить, тоже будет любопытно посмотреть.

Вообще, в который раз думаю, что мне надо было пойти в антропологи....

[dims12.livejournal.com]

> но есть еще и отношения с коллективом.

Ну так коллектив должен поддерживать своего члена, если он прав. Один -- за всех и все -- за одного. Что тут непонятного?

[leolion-1.livejournal.com]

А коллектив, допустим, не считает, что этот член прав. Имеет право не считать.

[cuternion.livejournal.com]

У вас много допущений для подобной уверенности. Личные мотивы?

[fangorn-y.livejournal.com]

>А вот как он будет с Овчинниковым работать теперь, выставив его в таком свете общественным массам, вот это мне да, очень интересно.
Это он заставил Овчинникова публично отрекаться от собственных слов и обвинять журналистов во лжи? Какие оправдания возможны для ЭТОГО поступка Овчинникова?
>Я вполне могу предположить и то, что Овчинников был шокирован и возмущен и тем, за что ратует Колмановский.
Колмановский требовал только одного: чтобы закон оставили таким, какой он был до сих пор. Это шокирует и возмущает?

[dims12.livejournal.com]

> Ну, вот представим себе.

Что мы в армии. И что деды заставляют нас стирать им портянки. А мы отказываемся. Тогда деды говорят: окей, мол, тогда вся рота, кроме нас, будет отжиматься. До тех пор, пока мы не постираем портянки.

Наши действия?

[leolion-1.livejournal.com]

Вам решать.

[aosypov.livejournal.com]

Хороший пример приведен, Вы зря над ним не думаете.

[aosypov.livejournal.com]

Кажется, Вы честно заблуждаетесь. Вот скажите, в чем принципиальная ошибка пацифизма и каковы условия, чтобы он сработал?

[gegmopo4.livejournal.com]

«Будь как все, не высовывайся!» Где-то мы это уже слышали.

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну конечно! Открыто выступитть против паскудного закона - это не поступок. Ведь это же ослабляет позиции замдиректора школы в его противостоянии министерству - вот где истинный-то героизм! "Мой помощник - такой подлец, что я охотно пожертвую пятью городами, лишь бы вывести его на чистую воду!" ((с) Е. Шварц, "Дракон").

"А вас пугают трудности,
Вы - мамкины сынки,
Вы даже из-за трусости
Готовы в Соловки!"
((с) Ю. Ким)

[lifeisjustlife.livejournal.com]

А чем закон паскуден?

[bbzhukov.livejournal.com]

Гм... Вы серьезно?

Хорошо, я отвечу, но только без дальнейшей дискуссии. Здесь обсуждается все-таки не этот закон, а действия в отношении конкретного человека. Если бы даже закон был дивно хорош и крайне своевременен, но гражданин Колмановский считал бы иначе - ничего в этой истории не изменилось бы. Человека нельзя увольнять за взгляды.

Тем не менее - о законе. Во-первых, он плох уже тем, что предусматривает дальнейшее ограничение свободы распространения информации и выражения мнения. Надо объяснять, чем это плохо?

Думаю, что нет, поскольку никто сегодня не рискует публично отрицать ценности свободы информации как таковой. Когда затевается очередное изъятие из нее (вроде нынешнегол), оправдывают его тем, что есть, мол, ценности и поважнее - например, предотвращение такой-то и такой-то угрозы. Но в данном случае и эта лукавая логика неприменима: никакой угрозы "пропаганда гомосексуализма" на сегодняшний день не представляет. Российское общество глубоко гомофобно, гомофобна даже его образованная и либерально настроенная часть (да что далеко ходить - вот я, например :-)). Самые толерантные его представители непременно делают оговорки типа "не принадлежа сам к этому меньшинству...", " не считая гомосексуализщм равнопаравным вариантом сексуальной нормы..." и т. п. Подростковая же среда, те самые "несовершеннолетние" - гомофобна активно, если не агрессивно. (Я сейчас не говорю, хорошо это или плохо, и уж тем более не намерен спорить на эту тему - я констатирую, что таково положение дел на сегодня.) В этих условиях законодательный запрет "пропаганды гомосексуализма" столь же актуален и необходим, как введение уголовной ответственности за поджог водоемов. Это во-вторых.

Ну и в-третьих и в главных. Вводя запрет и санкции за его нарушение, закон не оговаривает, что же такое "пропаганда гомосексуализма" и как ее отличить от любых других модусов обсуждения этого феномена. Фактически это оставляется на усмотрение правоприменительных органов и, возможно, озабоченных граждан. Между тем ВЕСЬ опыт применения подобных законов (запрещающих "пропаганду экстремизма", "пропаганду наркомании", "пропаганду суицида" и т. д.) свидетельствует: "пропагандой" российские правоприменители могут счесть практически любое УПОМИНАНИЕ табуированных явлений, даже в явно отрицательной или иронической коннотации. Опять же за примерами далеко ходить не надо: только что небезызвестному Константину Крылову вынесли обвинительный приговор за пропаганду экстремизма. Экстремистским было признано высказывание "пора кончать с этой странной моделью экономики" (дословно не помню, но можете проверить). Никаких оснований думать, что новый закон будет применяться как-то иначе, я не вижу. А упорный отказ его разработчиков учесть печальный опыт применения предыдущих "мыслепреступных" норм наводит на мысль, что именно на такое применение он и рассчитан.

(Нота-бене: и вот тут у школьного учителя Колмановского возникает вполне себе профессиональное основание для протеста. Если любое обсуждение феномена гомосексуализма с несовершеннолетними - включая серьезный ответ на возможный вопрос ученика "а почему люди становятся гомосексуалистами?" - запрещено, это прямо противоречит профессиональной деятельности всякого учителя, способного хоть на что-то помимо пересказа учебника.)

Итого: мы имеем закон, ущемляющий одну из важнейших гражданских свобод, нахрен не нужный обществу и при этом оставляющий (причем, похоже, намеренно) широчайшие возможности для произвола. Ну и как его назвать, если не паскудным?

[lifeisjustlife.livejournal.com]

facepalm.jpg
Хорошо. Раз без дискуссии, значит без дискуссии.

[drivechek.livejournal.com]

А вот ещё на эту тем, если интересно.
http://kurs.ru/articles/14626/propaganda-gomoseksualizma-ona-povsyudu

[v-i-n.livejournal.com]

Вам, часом, не доводилось узнавать, что один из Ваших любимых студентов кончил жизнь самоубийством, позволив себе бисексуальность?..