Маленький гений

[macroevolution]

День разбора почты...
С разрешения автора публикую письмо.
 > Александр Владимирович, добрый день
> > уже давно и с удовольствием читаю ваш блог и хочу поделиться на первый взгляд небольшой и не совсем научной проблемой, с которой столкнулась буквально вчера
> > У моей подруги недавно родился сын и, как прогрессивная мама, она всячески старается его развивать разнообразными дидактическими пособиями. Вчера она показала мне свежекупленные карточки, выпущенные производителем "Маленький гений". Карточки представляют собой наборы изображений животных, объединенных по континентам "Животные Австралии", "Животные Северной Америки" и т.д... С одной стороны -рисунок и название вида, с другой - текст с описанием, адаптированным для малышей. И все бы хорошо, но в пресловутых животных Австралии мне сразу бросился в глаза рисунок попугая какапо и подпись под ним - такахе. И на обороте текст про ту же такахе.. Листаю дальше - на картинке сумчатый волк. На обороте жизнеутверждающий текст о том, что сумчатые волки вовсе не вымерли,а австралийцы их еще называют тасманийскими дьяволами... Моих обрывочных знаний по биологии хватило, чтобы тут же заметить две серьезные ошибки. Подруга же никогда раньше не слышала ни про совиных попугаев, ни про сумчатых волков и для нее это все было неприятным сюрпризом. Получается, среднестатистической маме, прежде чем чему-то научить ребенка, нужно как минимум выверить хотя бы картинки хотя бы на пресловутой Википедии, не говоря уже о текстах..
> > Может быть это единственные ошибки, может быть такими нестыковками пестрит вся серия наборов - моих знаний вряд ли хватит, чтобы определить это на глаз, но меня пугает сама тенденция. В сети не нашла ни одного упоминания о том, что кто-то уже обращал внимание на эти ошибки, а карточки вполне доступны и для покупки и для бесплатного скачивания, и можно только предполагать, сколько людей уже ими активно пользуются =
> > Первый порыв был написать в издательство, но кому там нужны мои обывательские замечания. Поэтому я решила написать вам. Может быть, если эта информация появится в сети (а проверить и исправить ее, мне кажется, под силу любому школьнику), это поможет как-то улучшить ситуацию.

Comments

[kean2006.livejournal.com]

Между нами нет противоречий, поэтому этот спор языковой: из-за разницы понимания значений слов и нечёткости сделанных утверждений. Вы придаёте признак слепоты объекту (вере) или субъекту (верующему)? Можно и так, и так. Но в обоих случаях нужно быть последовательным.

Если субъекту, то и вера в науку легко и часто бывает слепой, если отсутствует научное мышление у субъекта. Такой человек не занимается поиском правды, не сомневается, не задаёт вопросов, не соотносит одни факты с другими. Моя мама, как и миллионы других, ежедневно смотрит передачу «Здоровье» с монструозной Еленой Малышевой, которую я ненавижу, и принимается около 20 таблеток - только прописанных врачами, но не хочет отказываться от колбас, паштетов и просто есть меньше при ожирении. Малышева, несмотря на научные степени, ради денег использует маркетинговое зомбирование, тем самым вступая в противоречие с самой сутью науки – научить людей думать и принимать решения самостоятельно, а ответственность – на себя.

Если придавать слепоту объекту - вере, то любая вера слепа (это ни хорошо, ни плохо, просто такое членение понятий). Тогда происходит более чёткое разделение между знать и верить. Нельзя будет сказать «знаю бога» или «верю с открытыми глазами», и словосочетание «вера в науку» превращается в оксюморон, которым я отделил тех последователей науки, что сделали из неё идола. Таких последователей много не только среди подруг моей мамы, но и на самом верху нашего общества. Наше правительство называет себя технократическим. Что это значит? Это значит, что люди искренне верят, что научно-техническими методами они решат все свои проблемы. То есть люди искренне верят, что можно врать на выборах, воровать на должностях, а потом путём хитрых законов, юридического крючкотворства, экономических и других знаний «скрыть» сделанное без следа и построить сильное государство. Верят, но не знают , а просто пробуют, экспериментируют и, на всякий случай, в церкви грехи тоже подачками замаливают, да в прорубях смывают.

В любом случае, вера в науку легко может и, к сожалению, пока чаще всего и бывает слепой – нам просто не хочется в этом признаваться. Но и слепая вера работает. Но чем может быть хуже слепая вера в науку? Тем, что бог имеет больший по времени испытательный срок - с идеей бога наши предки прожили дольше, чем с научными представлениями - и соответственно, бог - более универсален: охватывает (регламентирует) бОльшую часть нашей жизни, чем наука.

Бог тоже работает, как и любая система мемов, возникшая эволюционным путём: он сплачивает, организует, сохраняет знания. Системы мемов мы можем рассматривать как самостоятельные единицы внутри популяции, как мы рассматриваем отдельные органы внутри организма? Вся история, в этом смысле, может рассматриваться как рост и дифференциация человеческого муравейника – надо только масштабы времени взять соответствующие. Наука становится системой мемов намного более эффективной, чем религия, но не везде. Есть области, не охваченные наукой – а жить-то там надо здесь и сейчас, жить полной жизнью. Но бог работает, очень хорошо работает в душе каждого искренне верующего. Почему же мы не видим этой работы бога снаружи, среди нас – в обществе. Потому что русская православная мысль не достаточна метафизична, а РПЦ – политический придаток власти. Потому православие и не выполняет той духовно-созидательной работы по сплочению общества, которую исторически вера выполняла в любом обществе до эпохи просвещения.