macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-01-16 07:02 pm
macroevolution) wrote2013-01-16 07:02 pm
Маленький гений
День разбора почты...
С разрешения автора публикую письмо.
> Александр Владимирович, добрый день
> > уже давно и с удовольствием читаю ваш блог и хочу поделиться на первый взгляд небольшой и не совсем научной проблемой, с которой столкнулась буквально вчера
> > У моей подруги недавно родился сын и, как прогрессивная мама, она всячески старается его развивать разнообразными дидактическими пособиями. Вчера она показала мне свежекупленные карточки, выпущенные производителем "Маленький гений". Карточки представляют собой наборы изображений животных, объединенных по континентам "Животные Австралии", "Животные Северной Америки" и т.д... С одной стороны -рисунок и название вида, с другой - текст с описанием, адаптированным для малышей. И все бы хорошо, но в пресловутых животных Австралии мне сразу бросился в глаза рисунок попугая какапо и подпись под ним - такахе. И на обороте текст про ту же такахе.. Листаю дальше - на картинке сумчатый волк. На обороте жизнеутверждающий текст о том, что сумчатые волки вовсе не вымерли,а австралийцы их еще называют тасманийскими дьяволами... Моих обрывочных знаний по биологии хватило, чтобы тут же заметить две серьезные ошибки. Подруга же никогда раньше не слышала ни про совиных попугаев, ни про сумчатых волков и для нее это все было неприятным сюрпризом. Получается, среднестатистической маме, прежде чем чему-то научить ребенка, нужно как минимум выверить хотя бы картинки хотя бы на пресловутой Википедии, не говоря уже о текстах..
> > Может быть это единственные ошибки, может быть такими нестыковками пестрит вся серия наборов - моих знаний вряд ли хватит, чтобы определить это на глаз, но меня пугает сама тенденция. В сети не нашла ни одного упоминания о том, что кто-то уже обращал внимание на эти ошибки, а карточки вполне доступны и для покупки и для бесплатного скачивания, и можно только предполагать, сколько людей уже ими активно пользуются =
> > Первый порыв был написать в издательство, но кому там нужны мои обывательские замечания. Поэтому я решила написать вам. Может быть, если эта информация появится в сети (а проверить и исправить ее, мне кажется, под силу любому школьнику), это поможет как-то улучшить ситуацию.
С разрешения автора публикую письмо.
> Александр Владимирович, добрый день
> > уже давно и с удовольствием читаю ваш блог и хочу поделиться на первый взгляд небольшой и не совсем научной проблемой, с которой столкнулась буквально вчера
> > У моей подруги недавно родился сын и, как прогрессивная мама, она всячески старается его развивать разнообразными дидактическими пособиями. Вчера она показала мне свежекупленные карточки, выпущенные производителем "Маленький гений". Карточки представляют собой наборы изображений животных, объединенных по континентам "Животные Австралии", "Животные Северной Америки" и т.д... С одной стороны -рисунок и название вида, с другой - текст с описанием, адаптированным для малышей. И все бы хорошо, но в пресловутых животных Австралии мне сразу бросился в глаза рисунок попугая какапо и подпись под ним - такахе. И на обороте текст про ту же такахе.. Листаю дальше - на картинке сумчатый волк. На обороте жизнеутверждающий текст о том, что сумчатые волки вовсе не вымерли,а австралийцы их еще называют тасманийскими дьяволами... Моих обрывочных знаний по биологии хватило, чтобы тут же заметить две серьезные ошибки. Подруга же никогда раньше не слышала ни про совиных попугаев, ни про сумчатых волков и для нее это все было неприятным сюрпризом. Получается, среднестатистической маме, прежде чем чему-то научить ребенка, нужно как минимум выверить хотя бы картинки хотя бы на пресловутой Википедии, не говоря уже о текстах..
> > Может быть это единственные ошибки, может быть такими нестыковками пестрит вся серия наборов - моих знаний вряд ли хватит, чтобы определить это на глаз, но меня пугает сама тенденция. В сети не нашла ни одного упоминания о том, что кто-то уже обращал внимание на эти ошибки, а карточки вполне доступны и для покупки и для бесплатного скачивания, и можно только предполагать, сколько людей уже ими активно пользуются =
> > Первый порыв был написать в издательство, но кому там нужны мои обывательские замечания. Поэтому я решила написать вам. Может быть, если эта информация появится в сети (а проверить и исправить ее, мне кажется, под силу любому школьнику), это поможет как-то улучшить ситуацию.
no subject
До кучи.
no subject
no subject
Ведь этот фильм, небось, целый творческий коллектив делал. Сценаристы, художники, режиссеры, озвучиватели. И ни у кого ничего не дрогнуло.
no subject
http://www.youtube.com/watch?v=WuvVnSsbHEQ&wide=1
no subject
как вы описали, что они аккуратненько подсказывают, я уже представляю, не раз встречала, как это делается.
но я просто с трудом представляю, как можно сделать лояльный текст без манипулятивного склонения в какую-нибудь сторону. особенно для невзрослых.
если постоянно упоминать, что это лишь мнение большинства, то это противоположный манипулятивный перекос.
какими бы словами вы формулировали, чтобы получилось без подталкивания?
а еще маленький момент,большинство верят в бога и/или слушаются церковь (около 30 процентов землян) , но не обязательно, что верят в поданную Библией историю сотворения мира
no subject
по моему личному мнению, обсуждение мифологии бронзового века в контексте рассмотрения происхождения мира и человека - вообще нерелевантно по сути, а введение чьих-то домыслов, имеющих свой исток даже не в донаучно-философском, а попросту в доисторическом периоде истории - уже манипуляция и извращение критериев и ориентиров.
Никакого чисто неманипулятивного подхода тут нет и быть не может -- не профессионал не может судить о верности тех или иных взглядов
(помимо некоторых общих критических критериев), ему остается только доверять консензусу научных специалистов, никаких иных альтернатив тут нет. Любая популярная книга будет так или иначе убеждать, пропагандировать, ибо к имеющимся доказательствам она обратиться в 90% случаев не может, разве что может их упомянуть, изложить схемтически, но и тогда какие-то возможные возражения против этих доказательств и опять же контр-возражения сторонников неминуемо будут из изложения опущены. Но опять же, подобная пропаганда может не опускаться до подловатенького быдляческого "большинство людей и сейчас так считает" и вообще не опускаться до некорректных приёмов и демагогии, даже и агитируя и умалчивая детали.
no subject
- Без склонения в сторону науки или религии? Действительно, сделать это трудновато. Но если не быть против склонения в сторону науки, то, как минимум, нужно заменить "это подтверждается мнением большинства" на "это подтверждается следующими экспериментами: ...".
no subject
no subject
Ага, для третьего.
Которое сзади и ниже пояса.Попробуйте взглянуть на этот мультик и понять, каким образом сезоны в южном и северном полушариях наступают в противофазе. Вероятно, скажем, в июле северное полушарие Земли находится в самой нижней и левой точке орбиты, а южное - в самой верхней и правой.
На самом деле эксцентриситет (вытянутость) земной орбиты тут вообще ни при чем, он ничтожен. Не будь земная ось наклонена по отношению к плоскости ее орбиты - никакой смены сезонов бы не было. Ни в одном полушарии.
no subject
no subject
no subject
no subject
с 60ых.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ещё одно замечание и тоже занудное. Не кажется ли Вам, что это прекрасный пример для осмысления споров с креацианистами? Первое сходство: авторы обладают историческим знанием ("учились по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь"), то есть слышали о том, что существуют факты А и Б, и между ними есть связь, но сами доказать (=понять) того не могут - а потому просто веруют в услышанное. Веровать можно не только в бога, но и в идолов: например, в науку. Второе сходство: отсутствие навыков логического и критического мышления. При этом я выделяю это не для того, что бы поругать кого-то и предать презрению. Люди нравятся мне любыми, и я призываю любить их такими, какие они есть. А "корень зла" вижу не в конкретных людях, а в системном признаке - в недостаточном образовании. Умению мыслить самостоятельно надо учить. Тех, кого этому не научили, уже не исправить в зрелом возрасте. Но жить с ними, любить их, позволить им жить комфортно всё-равно надо - и это ответственность тех, кто обладает развитым рациональным мышлением. Резюме: 1) надо отбросить утопию, что мы сможем изменить мир путём транслирования правильных мыслей и идей в народ, то есть транслировать их надо, но ждать благодарного отклика не стоит. 2) родителям надо использовать этот пример как раз того, чтобы научить ребёнка сомневаться и мыслить самостоятельно... думаю что именно родительское воспитание - основной ресурс прогресса (регресса), ресурс более сильный, чем школа и всё остальное.
no subject
Боюсь, что представление, будто всех можно выучить мыслить рационально и независимо, - такая же утопия.
2) родителям надо использовать этот пример как раз того, чтобы научить ребёнка сомневаться и мыслить самостоятельно
А вот это, кстати, хорошая идея.
думаю что именно родительское воспитание - основной ресурс прогресса (регресса), ресурс более сильный, чем школа и всё остальное
Воистину так. Причем независимо от того, осознают ли это данные конкретные родители и хотят ли они этого.
no subject
... но я этого никогда и не утверждал - это Ваше понимание - я говорил, что учить надо. Дело в том, что для победы утопии (скажем, коммунизма) необходимо, чтобы все до единого соблюдали Кодекс...и немногие обманщики имеют преимущество, разрушающее систему. А для естественного развития общества, основанного на науке, достаточно, чтобы хотя бы большинство из тех, кто способен выучиться, имели бы шанс это сделать. На самом деле, было бы достаточно и немногих, как это было в век Просвещения,если бы не ограничения во времени.
no subject
Земля оказывается ближе всего к Солнцу аккурат в январе (кстати, именно поэтому зима в северном полушарии в среднем мягче, чем в южном), но, поскольку направление оси вращения Земли колеблется (аналогично волчку), то примерно через 13 тыс. лет Земля будет наклонена "в противоположную" сторону, и зима в южном полушарии станет мягче, чем в северном.
no subject