Коллеги развлекаются

[macroevolution]

Вот, сотрудники премии Просветитель картинку сделали:

Ссылка на их запись


А я ничего в ЖЖ не пишу, т.к. времени нет. Погрузился по уши в работу, не хочу отвлекаться. Впрочем, это и так всем понятно, наверное. 

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

Я сомневаюсь только в том, что эволюция именно в смысле усложнения функций многоклеточных может продолжаться.
Я это понял. Чего я не понял - так это каковы основания для Ваших сомнений.

Поэтому моё ощущение, что эволюция вряд ли сможет идти прежним путём усложнения выполнения этих функций возникает именно от факта достигнутого уровня сложности.
Помилуйте, но это какое-то странное рассуждение. Может быть, рассуждение типа "так было всегда - значит, так будет и дальше" и не является логически строгим. Но оно уж точно правдоподобнее рассуждения "так было всегда - значит, дальше так быть не может" :-).

Т.к. этот уровень достигнут, он не может, имхо, не сказаться на принципе ароморфоза, который раньше действовал постоянно.
Увольте, увольте. Я еще кое-как понимаю, что такое ароморфоз (по крайней мере, пока дело не доходит до конкретики - что считать ароморфозом, а что нет). Но вот что такое "принцип ароморфоза", который раньше действовал постоянно и на котором что-то там сказывается - это не для моего слабого разума.

Раньше Вы говорили, что не обнаружено особых механизмов эволюции, кроме дарвиновских. Теперь говорите, что в рамках СТЭ всё-таки есть труднообъяснимое.
А что значит "все-таки"? В любой актуальной научной теории есть нерешенные задачи и проблемы. Теорию, которая объяснила все, что относитсяк ее области, нужно в архив сдавать.
С другой стороны, на СТЭ свет клином не сошелся, есть и другие интерпретации дарвинизма. И с позиций некоторых из них обилие параллелизмов в эволюции как раз хорошо объясняется.
А вот внятных недарвиновских объяснений этого факта я как раз не видел - если не считать таковыми заклинания туманные рассуждения о "химическом строении протоплазмы", "направленном влиянии ландшафта", "собственных законах биологической формы" и прочей натурфилософии. Это - не механизмы, даже не гипотезы о механизмах, а в лучшем случае ТЗ на такие гипотезы.

Ну а я выразилась проще, что должны быть определённые условия для эволюции, для срабатывания её механизмов.
Условия для срабатывания известных механизмов эволюции Вам, помнится, уже называли: самовоспроизведение с неабсолютной надежностью при ограниченных ресурсах. Все остальное может тем или иным образом модулировать эволюционный процесс (по направлению, скорости и т. д.), но не необходимо для ее протекания.
Каковы условия срабатывания неизвестных механизмов (на существование которых ничто не указывает), я судить не берусь.
В любом случае, мне непонятно, каким образом предположение о неких "определенных условиях для эволюции" помогает объяснению феномена параллелизмов или иных трудностей существующей теории эволюции.

В общем, похоже только меня смущает сложность сущестующих высших животных, включая человека
Ага! Кажется, наконец, понял. Если нет, то поправьте.
Вы, видимо, исходите из того, что чем сложнее система, чем точнее и тоньше скоординирована работа ее частей - тем меньше у нее возможностей для дальнейшего улучшения или вообще осмысленного изменения. С этим, в общем-то, все более или менее согласны. (В частности, в том тексте, цитату из которого Вы приводили, об этом говорится прямо.) Но вот вывод о том, что предел совершенства уже достигнут (причем сразу во всех ветвях и линиях органического мира), делают действительно немногие. Я лично могу припомнить где-то пару имен - за полтораста лет.
(Окончание следует.)