Коллеги развлекаются

[macroevolution]

Вот, сотрудники премии Просветитель картинку сделали:

Ссылка на их запись


А я ничего в ЖЖ не пишу, т.к. времени нет. Погрузился по уши в работу, не хочу отвлекаться. Впрочем, это и так всем понятно, наверное. 

Comments

[a-rodionova.livejournal.com]

под принципом ароморфоза я понимаю просто закономерность приобретения нового качества, только и всего.
Кистепёрые, грубо говоря, произвели амфибий. Причём это случилось в каком -то отдельном водоёме. После чего, амфибии просто расселились, т.к. такая замысловатая мутация, сделавшея рыбу земноводным, как бы уникальна. Или всё таки не уникальна, а "закономерна"?
Значит, был определённый промежуток времени превращения рыб в земноводных, после чего земноводные и кистепёрые пошли своим путём ( кажется, был ещё один всплеск происхождения амфибий). Кистепёрые зашли в тупик. Хотя "процветали" и не были "вынуждены" эволюционировать в амфибий за миллионы лет своего существования. Что же их вынудило: недостаток кислорода звучит как-то неубедительно.
Латимерия сейчас вряд ли превратится в земноводное. Она вымрет, если изменятся условия её существования, став препятствием обычному питанию и размножению. Обезьяна больше не превратится в человека, холоднокровное - в теплокровное.Все линии, после разделения, тупиковые. В том смысле, что повторов не бывает. Если что бывает, так новое качество. Насчёт нового я сомневаюсь, но не утвержадаю, что ароморфоза больше не может быть, что эволюция не продолжается.
Поэтому я говорю, что бывают условия, особое время, когда появляется новое качество. Не всякий продукт эволюции способен на то, что его предок. Переход и переходные формы не существуют постоянно. Об этом я говорила, что не всякий микроорганизм, попавший на другую планету, начнёт эвоюцию в смысле ароморфоза.
Спасибо Вам за дискуссию. Но мне тяжело её вести, поскольку у меня нет столь подробной информации по этой теме, как у Вас.