Коллеги развлекаются

[macroevolution]

Вот, сотрудники премии Просветитель картинку сделали:

Ссылка на их запись


А я ничего в ЖЖ не пишу, т.к. времени нет. Погрузился по уши в работу, не хочу отвлекаться. Впрочем, это и так всем понятно, наверное. 

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

К сказанному уважаемым ichbin_zwilling я бы добавил следующее.

1. Повторное возникновение жизни на планете, где таковая уже есть, исключено (по крайней мере, если речь идет о жизни на сходной химической основе - но иное маловероятно). Как только где-то возникнет хоть чуть повышенная концентрация самой простенькой органики - ее немедленно сожрут Ваши любимые микроорганизмы. Не дав ей ни единого шанса развиться в более сложные молекулы - не говоря уж о каких-то устойчивых автокаталитических циклах. Как писал в свое время Медников, "необходимое условие для возникновения жизни - ее отсутствие".

2. "Новые ростки" регулярно прорастают, если что-то случается со старыми. Попыток перехода к многоклеточности, например, в истории животного мира было как минимум три (мы и все многоклеточные животные, которых мы видим вокруг, - результат последней такой попытки). Млекопитающие заняли свое нынешнее место после крушения мезозойской биоты. Ну и т. д.

3. Вопрос о причинах и механизмах необратимости эволюции весьма интересен. Такие механизмы могут быть весьма разными. Например, явление псевдогенов: когда какой-то ген оказывается ненужным, он выходит из-под действия отбора, и в нем начинают бесконтрольно накапливаться мутации. Через некоторое время в популяции не остается ни одной пригодной для работы версии гена. Теперь если вдруг условия изменились, и ген вновь был бы нужным, "воскресить" его уже невозможно: для этого нужны несколько согласованных мутаций. Виду проще выработать необходимое приспособление на другой генетической основе, чем вернуть то, что было когда-то.

Другой вариант - органы, "высвободившиеся" в результате эволюционного изменения, получили новые функции и в этой роли уже сильно изменились и обросли множеством дополнительных приспособлений, которые сразу же обесцениваются при первом небольшом шаге назад. Или наоборот: птичье крыло долго совершенствовалось для полета. После отказа от полета превратиться в полезную конечность "за одну мутацию" оно уже не может, а крыло, чуть больше обычного похожее на лапу, для нелетающей птицы столь же бесполезно, как и обычное. А значит, отбор такое изменение не поддержит. Ну и результат: ни одна из нелетающих птиц не нашла своим передним конечностям никакого полезного применения, кроме чисто демонстрационного. (Исключение - пингвины, но они фактически не отказывались от полета, только перенесли его в воду.)

В общем, можно сказать, что очень трудно найти такой "путь назад", на котором каждый шаг был бы выгоден.