macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




[identity profile] sergeitch.livejournal.com 2013-07-10 03:52 pm (UTC)(link)
Интересно, вы где-нибудь давали комментарий по поводу "Отражения Улле"? Как вам вообще пришло в голову написать такую прямо скажем неординарную вне жанровую вещь? Может быть это был литературный эксперимент.
Спасибо за книгу. :)

[identity profile] pcrow.livejournal.com 2013-07-12 07:05 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, интесовались ли такой темой как осознанные сновидения? Есть ли у вас какие-то данные о вреде/пользе? Спасибо.

[identity profile] pcrow.livejournal.com 2013-07-15 05:58 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, можете что-нибудь сказать о книге "Что такое интеллект и как его развивать. Роль образования и традиций" Ричарда Нисбетта?

Можете посоветовать качественную книгу про интеллект и про способы его развития не только у детей, но и взрослых? Или что-нибудь очень близкое. Спасибо.

[identity profile] pcrow.livejournal.com 2013-07-15 02:11 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, описывая эксперимент с моллюском во второй книге (формирование памяти с использованием трех нейронов) вы обратили внимание читателя на случай, когда врожденная структура нейронной сети может не предусматривать возможности передачи сигнала от хвоста к окончанию сенсорного нейрона сифона. В таком случае моллюск оказался бы неспособен к описываемому виду обучения.

Заранее извините за глупый вопрос ( я обязательно прочту Эрика Канделя "В поисках памяти" :)). Неужели ничего нельзя сделать, чтобы такая связь появилась? Никакое обучение не позволит установить эту связь?

[identity profile] pcrow.livejournal.com 2013-07-18 09:50 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, если, к примеру, я часто испытываю состояние апатии/грусти/радости, означает ли это, что связи между нейронами отвечающими за это становятся "прочнее" и в дальнейшем погрузиться в это состояние становится проще?

[identity profile] Алексей Алексей (from livejournal.com) 2013-07-20 05:29 am (UTC)(link)
Ну прям странно как-то.
Борьба с мракобесами и людьми, неспособными к точным и естественным наукам - дело хорошее.
Но новую хронологию записывать в необсуждаемые темы - ну ладно не обсуждать, но писать в книге "и прочих фоменковцев" - это, конечно, перегиб. Тот самый, когда доверяешь не знанию, а источнику.
Это печально.
Кирилл Еськов тоже нехорошо отзывался, я вроде попытался его попросить, чтобы зазря об академике РАН по отделению математики в оскорбительных тонах он не говорил - но пока ответа нет, хотя, думаю, и оскорблять в следующий раз подумает.
К примеру, на месте Еськова я бы обратил свой незамутненный взор как раз на нашу сегодняшнюю историю, так скажем, и на академика от истории господина Чубарьяна, и, в частности, на его речь на проекте "Академия" канала Культура. В этой речи академик (!!!!) сообщил, что есть такое направление в истории, занимающееся изучением "страсти в истории".
Очевидное мракобесие. Не наука никак.
А когда академик Фоменко говорит - да вы математически неправильно посчитали вот это затмение, вот ту дату - то так как историк проверить это некомпетентен, то он начинает мракобесить, писать телеги на Фоменко в СССР в отдел науки ЦК, что новая хронология вредит марксизму-ленинизму, и прочим заниматься гуманитарным трудом.

Ознакомиться с астрономическими датировками того же Альмагеста, ознакомиться с статистическими методами анализа текстов и летописей, разработанными Фоменко - это что, сложно сделать прежде, чем оскорблять академика? Или Чубарьян с его изучением страсти в истории ближе нашим естественникам-биологам, чем математик?
Так же и с самым лучшим на сегодня методов датировки по карбону - тоже там указывается на недочеты в самом его принципе, однако, историки вообще не понимают в своем подавляющем большинстве, что такое изотоп, поэтому, они тупо отвергают доводы академика-математика (да и не только его) по поводу карбона, а вот здесь Александр Марков взял и записал Фоменко в мракобесы, обойдя, почему-то, своим вниманием, к примеру ,господина академика Чубарьяна с его красивыми (как и религиозные трели), но совершенно забавными рассуждениями про "страсть в истории". Изучать страсть в истории - о, это да, это великая наука.

[identity profile] forlaiten.livejournal.com 2013-07-20 06:35 am (UTC)(link)
Александр, недавно появились подробности и происхождении даунов. У них 47 хромосом и какой-то ген оказывается в количестве двух экземпляров. Гены - это вторично. Хромосомы важнее. С их помощью сохраняется родословная. Челвек имеет 46 хромосом. Даун - 47. Горилла - 48. Это происхождение даунов и горилл, искажением эмоционального пакета хромосом человека. Я использую данное понятие - эмоциональный пакет белков, вместо слова - живое. Такое происхождение горилл подтверждается исторически.

Кроме сего, разложить в эволюционную последовательность виды и организмы по хромосомам невозможно. Это факт известный. Что скажете?

[identity profile] Андрей Кан (from livejournal.com) 2013-07-27 04:39 pm (UTC)(link)
Здравствуйте! Прочитал сегодня Ваше интервью в Эксперте! Оно меня потрясло, обязательно найду и куплю Ваши научно-популярные работы!

[identity profile] tchuzz.livejournal.com 2013-07-29 11:29 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович,
что-то странное придумал Юджин Маккарти: http://www.macroevolution.net/human-origins.html#.Ufbk7o05mfU (http://www.macroevolution.net/human-origins.html#.Ufbk7o05mfU)
Наверное, в биологических кругах уже выработалось какое-то мнение об этих возвратных гибридах бонобо с кабанами?

[identity profile] misha-bel.livejournal.com 2013-08-04 10:31 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, позвольте задать Вам вопрос на тему, фальсифицируема ли теория эволюции.

В RationalWiki среди примеров, которые могли бы сфальсифицировать эволюцию, приводится следующий:

"Несколько методов определения филогении (например, кладистика) способны дать результаты, противоречащие существованию эволюционных деревьев. Они могут представить опровергающий факт общего происхождения, но они этого не делают. Например, если бы взятые тесно связанные между собой виды (например, шимпанзе и человек) демонстрировали радикально отличные цепочки ДНК, это было бы опровержением эволюции." (ссылка) (http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B.2C_.D0.BA.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B.D0.B5_.D0.BC.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B8_.D0.B1.D1.8B_.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.BD.D1.83.D1.82.D1.8C_.D1.8D.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.86.D0.B8.D1.8E)

Т.е., если не ошибаюсь, это надо понимать так:
а) помимо метода классификации видов посредством анализа генетического кода имеется несколько независимых от него методов (палеонтологический, эмбриологический, биогеографический, метод сравнительной анатомии);
б) в каждом из этих методов имеются свои критерии "тесноты связи" видов.

Вопрос: есть ли количественные критерии оценки "тесноты связи" видов хотя бы в некоторых из вышеперечисленных методов (и чтобы эти критерии были независимы от анализа генетического кода)?

Т.е. чтобы для шимпанзе и человека эмбриологический метод дал значение "тесноты связи", например, 0.95±0.02 (цифры условные), а метод сравнительной анатомии - 0.89±0.03. А, скажем, для тиранозавра и дельфина палеонтологический метод дал бы значение "тесноты связи" 0.47±0.09, биогеографический - 0.69±0.12.

Не может ли оказаться, что если количественных критериев нет, то и нет возможности определить, что такое "тесно связанные" виды? Соответственно и нет возможности надежно утверждать, что один метод демонстрирует "тесную связь" двух видов, а другой демонстрирует ее отсутствие.

Именно на это и упирает один противник теории эволюции (в споре с которым я пытаюсь обосновать ее фальсифицируемость): что коль скоро понятие "тесноты связи" видов "туманно", то теория эволюции не фальсифицируема, а, стало быть, не более научна, чем креационизм.

Спасибо.
Edited 2013-08-04 10:36 (UTC)

[identity profile] kup-pa.livejournal.com 2013-08-11 03:46 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, добрый день! Я перевожу популярную статью про эволюцию и мнепопался термин zero-force evolutionary law. По смыслу, согласно этому закону, сложность организма растет независимо от естественного отбора. Его придумали Daniel W. McShea и Robert N. Brandon в книге 2010 года Biology’s First Law.
Нет ли для этого термина какого-то уже устоявшегося русского перевода?

Спасибо.

[identity profile] ain92.livejournal.com 2013-08-11 10:13 am (UTC)(link)
Прочитав статью на сайте BBC (http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2013/08/130802_ru_s_evolution_selfish_traits.shtml), я не очень понял, что нового открыла обсуждаемая статья (http://www.nature.com/ncomms/2013/130801/ncomms3193/full/ncomms3193.html). Не будете так любезны пояснить в двух словах?
Заранее спасибо.

[identity profile] forlaiten.livejournal.com 2013-08-11 12:10 pm (UTC)(link)
Похоже, новизна такого рода. Смысл здесь в том, как использовать стохастику в теории эволюции. А стохастика всегда имеет одну функциональность:
"По теории вероятности , занимающейся изучением случайных явлений, существуют вероятностные, (стохастические) закономерности, которые позволяют определить количественную вероятность повторения явления при равных условиях повторений." http://theremin.ru/lectures/stochastic.htm
Стохастику где только не применяют. Количественная вероятность - эволюция. Равные условия повторения - мутации. Ранее, классически, предполагалось, что эволюция возможна в условиях мутаций, моделируемых естественным отбором, понимаемым как борьба. По новому,
"Таким образом, "эгоистичные гены" выигрывают, если организмы, через которые они распространяются, склонны к сотрудничеству между собой."
В общем, толерантность форевер. В действительности, эволюции не было и нет. Достаточно ввести понятие - эмоциональная динамика белков (ЭДБ) вместо философии "живое из неживого". Поисхождение ЭДБ - уже физика, а не биология. С помощью ЭДБ, например, ребенок получает эмоционально характерное от обеих родителей. С данным понятием может идти речь об изменении ЭДБ в виде искажений. Называемое сейчас мутацией генов, есть ЭДБ, Мутации возможны только в виде искажений ЭДБ хромосом. Найти в природе источник искажений ЭДБ настолько затруднительно, что они исключаются и приводят к выводу, что данные искажения имели искусственный характер. Возможность мутаций необходимо обосновывать не стохастикой. Зародыш человека содержит 46 хромосом. Только в данным момент происходило искусственное эмоциональное искажение ЭДБ. При образовании 47 хромосом рождался даун. 48 хромосом - горилла. Таково происхождение гориллы.

[identity profile] ottern.livejournal.com 2013-08-17 10:58 am (UTC)(link)
Добрый день!
Нашли отпечаток, ничего на мой поверхностный взгляд не напоминает. Не подскажете, что это могло бы быть, или хоть есть какие-нибудь сайты, где можно поискать: http://ottern.livejournal.com/69280.html ?
Edited 2013-08-17 10:59 (UTC)

[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2013-08-18 04:49 pm (UTC)(link)
Здравствуйте. Прочитал в одной статье (http://pstgu.ru/news/smi/2011/11/30/34090/) обвинение в адрес эволюционной психологии, что дескать она не является научной, поскольку может объяснить всё что угодно. То есть из неё нельзя вывести фальсифицируемых предсказаний, которые её могли бы опровергнуть. Не могли бы вы прокомментировать, насколько справделиво или несправделиво такое обвинение? Что можно на него возразить? И можно ли сделать из ЭП такие предсказания? Вот отрывок из статьи.

"Еще одна особенность научного метода, о которой стоит сказать, – это критерий фальсифицируемости, который был выдвинут в 30-е годы философом науки Карлом Поппером. Этот критерий позволяет отличить научные утверждения от ненаучных, но не обязательно ложных....

Для Поппера примером теорий, научность которых он оспаривал, были марксизм и фрейдизм. Он обратил внимание на такую интересную особенность: в рамках фрейдизма можно объяснить все, что угодно. Сегодня в рамках эволюционной психологии можно объяснить все, что угодно. Я читал книжки эволюционных психологов, которые говорят, что религия – это результат эволюции, что наши обезъяноподобные предки, которые шли на мамонтов с молитвой, лучше координировали свои действия, чем те, которые были неблагочестивыми и не могли свои усилия организовать, мамонта убить и потому вымерли.

В чем слабость подобного рода объяснений? Есть эволюционные объяснения тому, что Вася – верный заботливый семьянин? Да, конечно, те самцы, которые заботились о потомстве, которые смотрели за тем, чтобы их дети вырастили свое потомство, успешно продвигали свои гены. А вот Петя – он, наоборот, блудник, он меняет женщин как перчатки. Этому есть эволюционное объяснение? Ну, разумеется, он хочет свой генетический материал продвинуть – тоже неплохая эволюционная стратегия. А вот, допустим, Коля человек кроткий, миролюбивый, он со всеми хорошо уживается. Этому есть эволюционное объяснение? Ну, конечно, есть. Это результат того, что люди раньше жили в сплоченных коллективах, они должны были проявлять взаимовыручку и у них выработалась способность со всеми уживаться. А вот Толя вообще психопат, он со всеми дерется, ни с кем не уживается, он агрессивный тип – а этому есть эволюционное объяснение? Ну, конечно! Потому что эволюция в том и состоит, чтобы я забрал ресурсы и самок у конкурента.

Но если мы можем абсолютно любое явление вписать в теорию, это, с точки зрения Поппера, является слабостью теории, а не ее силой, так как научная теория должна быть в принципе опровержима. Я должен спросить у нашего любителя инопланетян: а вы можете получить какие-то данные, которые бы доказали, что вы ошиблись – инопланетяне тут не при чем, эти люди воздвигли свои постройки кустарными средствами? Если он не может назвать таких данных, то мы имеем дело с верой того или иного рода. Не обязательно ложной, но не научной. Существуют научные теории, которые оказались ложными. Существуют ненаучные взгляды, которые оказались истинными."

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2013-08-21 07:45 pm (UTC)(link)
Сейяас читаю вашу книгу Эволюция Человека,том2 . В частности про уменьшение мозга. Но как же тогда с "эффектом Флинна"повышением " уровня интеллектуального развития"? и вот эта статья как раз на эту же тему, очень интересная http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf

[identity profile] abs8192.livejournal.com 2013-08-22 03:18 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, прокомментируйте пожалуйста видео с Постнауки о том, что evo-devo обнаружило скачкообразность в эволюции и идея Дарвина о постепенности накопления изменений неверна. Или тут нужна какая-то более аккуратная трактовка Hox-генов, нежели сделала автор ролика?

[identity profile] nick-zanyat.livejournal.com 2013-08-23 06:02 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, здравствуйте.
Прочитал "Эволюцию человека",отличная книга, большое спасибо! Очень хорошо легла поверх книг "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип" Ричарда Докинза.

У меня есть вопрос и предложение, если позволите.

Вопрос: Недавно, занимаясь спортом, я не очень удачно ударился, и это навело меня на следующую мысль. Может ли быть так, что гиперчуствительность мошонки к физическим воздействиям (по сравнению с чувствительностью практически всего остального внешнего кожного покрова) обусловлена тем, что отбор благоприятствовал тем особям (зверей? млекопитающих?) которые больше других ее оберегали (вследствие того, что им было тупо больнее). Оно ведь и понятно, без руки (ноги, лапы, хвоста, уха) у особи остается совсем не нулевой шанс оставить потомство. А вот без ... уже как-то нет.
Эти рассуждения похожи на правду?

Предложение: За последний год 2 раза был в Палеонтологическом музее и обратил внимание вот на что. Внутренняя навигация ужасна, ее практически нет. И если музей посещается самостоятельно, то последовательность обхода в некоторых залах совсем не ясна. Проблема могла бы быть решена банальными стрелками на полу. Однако в беседе с друзьями мы пришли к выводу, что помимо этого совсем замечательно было бы, если существовал путеводитель (книга, брошюра) по музею. Чтобы можно было самостоятельно ходить по указанному там маршруту и читать про всякое. Плюс, это было бы хорошо и как память о посещении музея и как самостоятельное издание.
Собственно, я о чем. Если в музее и институте некому этим заняться, то мы с товарищами могли бы помочь в верстке этого путеводителя, а может и в составлении. Бесплатно, понятное дело. Единственное, нужен человек от музея или института, который курировал бы это дело с научной стороны и дал бы текстовое наполнение.

Совсем идеально было бы переделать сайт музея (это мы тоже могем), т.к. там есть ряд багов. Например, страница контактов плывет.

[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2013-08-27 09:07 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, в статье "Обоняние и цветное зрение в эволюции млекопитающих развивались в противофазе" Вы написали:

"Некоторые австралийские сумчатые вроде бы имеют полноценное цветное зрение, но ни одного из двух потерянных генов в их геномах обнаружить не удалось, несмотря на целенаправленные поиски."

Тут имеется в виду, что этих гены совсем выпали из генома, или что в них произошли мутационные поломки, выведшие их из строя, но "сломанные" гены всё равно остались в геноме как рудименты? Скорее всего, они остались, но изменились мутациями до неузнаваемости, и потому их уже невозможно распознать?

[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2013-08-29 09:58 pm (UTC)(link)
Разрешите задать ещё один вопрос. В главе "Расшифровка божественных чертежей" (http://evolbiol.ru/collins/collins.htm) из книги Коллинза приводится кусок филогенетического древа для нескольких видов млекопитающих. Вот его фрагмент.
Image
Здесь длина ветвей отражает количество различий между видами. Получается, что тенрек, например, сильнее отличается от златокрота, чем прыгунчик. Но ведь филогенетические деревья строятся на основании сравнения сходств ДНК. То есть, чем больше похожи ДНК (или отдельные гены) двух видов, тем более близкими родственниками они должны являться. Почему же на этой диаграмме златокрот и тенрек являются более близкими родственниками друг другу, чем прыгунчику, если по длине ветвей видно, что различия между ними больше, чем между каждым из них с прыгунчиком? Почему прыгунчик и златокрот не объединены как более близкие родственники, чем тенрек?

Также в вашей статье про геном ланцетника на "Элементах" (http://elementy.ru/news/430759) приведён фрагмент филогенетического древа для вторичноротых.
Image
Аналогичный вопрос. По длине ветвей видно, что асцидия и аппендикулярия отличаются друг от друга сильнее, чем асцидия от ланцетника или асцидия от миноги. Почему же тогда они объединены друг с другом? Почему асцидия и ланцетник не приходятся друг другу более близкими родственниками, чем аппендикулярия? Или асцидия и минога.
По длине ветвей видно, что как раз аппендикулярия отличается от них всех даже сильнее, чем актиния.

Эти ситуации я для примера привожу. Как вообще определяют, что два вида приходятся друг другу самыми близкими родственниками, если между ними различия бывают больше, чем с каким-то третьим?

Заранее спасибо за ответ. Извините, если отнимаю время. И надеюсь, я не нарушил авторские права тем, что скопировал здесь картинки.
Edited 2013-08-29 23:30 (UTC)

[identity profile] mafk.livejournal.com 2013-08-31 03:50 pm (UTC)(link)
Электронные книги:
"Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены" в продаже за 150.00 рублей на Elkniga.ru
"Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа" в продаже за 150.00 рублей на Elkniga.ru

Ссылки не работают.

[identity profile] mr-bison.livejournal.com 2013-09-02 02:35 am (UTC)(link)
Здравствуйте.
Понимаю, что Вы сейчас очень заняты, но вдруг...) Я тут собирал материал для научной фантастики и с удивлением выяснил, что вопрос о том, зачем с эволюционной точки зрения нужны самцы еще не решен. Или мне неизвестно, что он решен. Основное, что удалось нарыть по этому вопросу это 4-я глава из книги Matt Ridley "The Red Queen" вот тут ее перевод notabenoid.com/book/19422/63793/ready .

Ну и пару статей нарыл вроде:

rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1734/1865
sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519396900892

И если по вопросу полового размножения есть более менее внятные теории en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction то с самцами все кажется совсем плохо))

Но я не специалист и поэтому хотел спросить, могли бы Вы прокомментировать эту тему в данном блоге или хотя бы посоветовать пару другую статей последнего времени, где об этом можно было бы почитать?

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2013-09-04 10:32 am (UTC)(link)
Интересная дополнение к трем законам генетики поведения Турхеймера
В лекции профессора, доктора психологических наук, заведующего лабораторией Института психологии РАН Юрия Иосифовича Александрова обсуждаются представления о процессе конструирования ниш (в том числе культурных) как факторе, лежащем в основе генно-культурной коэволюции. Формирование специализаций нейронов мозга рассматривается как важнейшее звено коэволюции. Сопоставляются особенности ментальности и мозгового обеспечения поведения у людей, принадлежащих к разным культурам и к разным внутрикультурным социальным общностям. Обсуждается, каким образом взаимодополнительность этих особенностей может обеспечить процесс индивидуального и общественного познания, повысив его эффективность, в том числе экономическую.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/video_id/596615

[identity profile] rtkr.livejournal.com 2013-09-13 11:48 am (UTC)(link)
Можно, я Вам пожалуюсь?
Тут моему сыну выдали учебник по обществознанию, за 5-тый класс. Академический школьный учебник, издательство Просвещение. В первом же параграфе мы прочли:
"Учёные доказали, что у многих преступников есть в наследственном аппарате лишняя хромосома - это та часть ядра клетки организма, в которой заключена наследственная информация. Поэтому такие люди больше склонны к преступному поведению. Вместе с тем и у других наблюдается такая же хромосома, но они вполне порядочные граждане. Есть также и преступники, у которых нет такой хромосомы..."
Очень смеялись. Но что делать с обществоведами так и не придумали.

[identity profile] noskov.livejournal.com 2013-09-15 08:36 am (UTC)(link)
Здравствуйте, Александр.

С огромным интересом и удовольствием прочитал ваш двухтомник "Эволюция человека". Узнал очень много нового и о мире, и о людях вокруг. С удивлением понял, как далеко за последние годы ушли исследования о происхождении человека. Некоторые вещи вообще перевернули мой взгляд на мир (в хорошем смысле :). Например, идея о том, что представляет собой самосознание человека.

Безумно захотелось сказать спасибо автору за замечательную книгу. Писать так просто о сложном - это не каждому дано. Очень рад, что у нас в стране есть такие ученые и популяризаторы, как вы!

Желаю всяческих успехов! А у меня теперь на очереди "Рождение сложности" :)

Page 9 of 19