macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 10:13 am (UTC)(link)
Так это давно было, когда я комментировал. А сейчас - да, совершенно очевидно, что большинство догадок Поршнева не подтвердились. Поэтому в новой книжке я Поршнева упоминаю только один раз, и то в том смысле, что он ошибся (по поводу того, что изготовление каменных орудий у всех эректусов, неандертальцев и пр. было чисто инстинктивным, бессознательным поведением).

(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 10:18 am (UTC)(link)
Согласен с sergei_grokh
Эта водная теория происхождения человека имеет давнюю историю, у нее есть единичные, но очень фанатичные защитники, и в общем она сейчас в научном сообществе рассматривается как весьма слабая и маргинальная. Но то, что наши предки, конечно, зависели от воды, жили вблизи водоемов, что рыба и другие дары водоемов составляли важную часть рациона - с этим никто не спорит. А вот что, например, волосы редуцировались из-за водной жизни - это крайне маловероятно. Хотя бы потому что большинство вторичноводных и полуводных млекопитающих и не думают утрачивать мех, скорее наоборот. Посмотрите на тюленей, бобров, на выдру, на норку, в конце концов.

Фрактальный Metazoon?

[identity profile] brotherdetjr.livejournal.com 2011-11-13 12:21 pm (UTC)(link)
Александр, когда вы экспериментировали с Metazoon, у вас получались фрактальные объекты? Ведь для формирования фрактального тела, вроде как, необходимо минимум инструкций.

[identity profile] levgilman.livejournal.com 2011-11-13 02:30 pm (UTC)(link)
До утверждения теории африканского исхода? Или до каких-нибудь важных в данном случае датировок ископаемых?

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-13 02:45 pm (UTC)(link)
А не скажете, почему эту концепцию сводят к маргинальным? Там ведь нет ничего абсурдного и натянутого, наоборот - очень логично объясняется исчезновение оволосения, например. Я не такой большой специалист, но ни одного серьезного контраргумента против водной теории не встречал.

[identity profile] levgilman.livejournal.com 2011-11-13 03:20 pm (UTC)(link)

У Докинза вот что:
We accept (slightly unwillingly in my case but I'll let it pass) that large animals just have to have large brains and small animals small brains.
Уж никак не "подробно эта тема раскрыта".

А "больше нервных клеток требуется " - догадался, это в древних отделах мозга? Но тогда, если размер животного достаточно велик, и размер мозга - соответствует по названной причине, то дополнительное увеличение мозга для совершенствования высших функций не понадобится?

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-13 06:14 pm (UTC)(link)
Гипотеза "водной обезьяны" - умозрительная.

Главный вопрос: чем, кроме "как бы логичных" рассуждений, она подтверждается? Какими палеонтологическими материалами? Где ископаемые останки "наядопитеков"?

Австралопитеки - наиболее вероятные наши предки - судя по строению их конечностей, вели не полуводный, а скорее полу-древесный образ жизни. "Уникальная форма носа" у гоминид появляется достаточно поздно. Свидетельств значительного количества водных ресурсов в рационе древних гоминид - нет.

Оволосение сплошь и рядом исчезает у вполне сухопутных животных. У носорогов, например. Есть и вполне логичное объяснение исчезновения волосяного покрова у человека - более эффективная терморегуляция при жизни в саванне, на открытых пространствах, под палящим солнцем.

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-13 06:23 pm (UTC)(link)
Тут дело не только в датировках и не в версии "исхода из Африки". Я полагаю, что махровые полицентристы (среди которых много археологов) также не согласятся с Поршневым, отказывающим в разумности всем гоминидам, кроме Homo sapiens.

(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 06:23 pm (UTC)(link)
не очень логично, в том-то и дело. В подобных ситуациях - на первом этапе становления новой теории - речь идет не столько о серьезных контраргументах, сколько о наличии или отсутствии серьезных положительных аргументов у сторонников теории. Они не сумели убедить специалистов до такой степени, чтобы те сочли необходимым всерьез это обсуждать. Мало ли что можно выдумать. Исчезновение оволоснения, говорите? Но ведь у подавляющего большинства групп водных, полуводных и слегка водных млекопитающих никакой редукции волос не наблюдается. Утконос, выхухоль, бобр, выдра, ластоногие и т.д. С китами и сиренами древних людей сравнивать глупо - до такой степени "орыбливания" наши предки никогда не доходили, это любому ясно. Кто у нас остался? Бегемоты? По-моему, тюлени с выдрами и утконосами бьют бегемотов. Волосы не мешают им всем плавать почему-то. Все аргументы сторонников этой теории просто очень слабые. А мое дело, как популяризатора, вообще маленькое - рассказать о теориях, обсуждаемых сегодня специалистами в солидных научных журналах. Водная теория в их число точно не входит. Вот опубликуют в сайенс что-нить в ее поддержку, тогда посмотрим :)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 06:28 pm (UTC)(link)
ну не знаю, меня приведенные там графики зависимости массы мозга от массы тела вполне убеждают.
"для совершенствования высших функций" "дополнительное увеличение" - вполне может понадобиться. На тех же графиках, например, приматы лежат выше других млеков.

Re: Фрактальный Metazoon?

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 06:31 pm (UTC)(link)
ну, повторяющиеся структуры легко делаются, а фракталы тоже можно, но для этого нужно размер клеток все время уменьшать. Это как-то небиологично выглядит. Но в принципе да, сделать нетрудно.

(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 06:33 pm (UTC)(link)
Александр, огромное спасибо!!! А то я уж начал опасаться, что меня тут похоронят под кучей вопросов. С вашей помощью мы точно справимся :)

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-13 06:53 pm (UTC)(link)
:)
Очень рад, если смогу быть полезен.

[identity profile] -pg-.livejournal.com 2011-11-13 08:20 pm (UTC)(link)
В книге "Эволюция человека" поочерёдно (и как мне показалось - в одном и том же смысле) используются то термин "гоминиды", то термин "гоминоиды".

В чём смысловая разница между этими терминами?

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-13 08:43 pm (UTC)(link)
Гоминоиды - это все человекообразные - гиббоны, гориллы, орангутаны, шимпанзе, человек (плюс куча ископаемых). Это надсемейство.
Гоминиды - это семейство, которое включает (по классической схеме) только человека и его двуногих предков. Сейчас в гоминид стали включать и "больших человекообразных обезьян" (т.е. всех за исключением гиббонов), но многие антропологи по-прежнему используют термин "гоминиды" в классическом смысле.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 01:38 am (UTC)(link)
На мой взгляд, типичное неприятие конкурирующей концепции. Поэтому и не спорят, а отвергают с порога. "Мало ли что можно выдумать" - например, по одному зубу выдумывают целостный организм.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 01:41 am (UTC)(link)
Вся антропология - умозрительная. И при чем тут австралопитеки? Если они не жили в воде - ну, и хорошо. Насчет раскопок, - так не ищут целенаправленно. А какие свидетельства "значительного количества водных ресурсов" в рационе гоминид Вы собираетесь найти? Думайте, прежде чем писать.

(frozen comment)

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-11-14 03:17 am (UTC)(link)
Только то мнение имеет ценность, чей носитель способен сформулировать при предоставлении какой проверяемой информации он готов от этого мнения отказаться.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 03:43 am (UTC)(link)
"Только то мнение имеет ценность, чей носитель способен сформулировать при предоставлении какой проверяемой информации он готов от этого мнения отказаться." - Вы не смогли даже сформулировать свое мнение! И смех и грех...

(frozen comment)

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-11-14 03:57 am (UTC)(link)
Формулировка мнения у большинства индивидуумов ведёт к процессу, сходного с коллапсом волновой функции. Происходит загон сознания в энергетический минимум, из которого чрезвычайно тяжело выйти.

Получается, что если чье-либо мнение отличается от нашего, в мозг поступают те же химические вещества, что обеспечивают наше выживание в опасных ситуациях. В этом состоянии более примитивная часть мозга вмешивается в рациональное мышление. И лимбическая система может вмешиваться в нашу рабочую память, физически вызывая "ограниченность мышления". Независимо от ценности идеи - мозг в данном состоянии не способен ее обработать. На нейронном уровне он воспринимает ее как угрозу, несмотря на то что это может быть совершенно безобидное мнение или факты, с которыми он мог бы согласиться, размышляя рационально.

(с) Вилейанур С. РАМАЧАНДРАН

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 04:42 am (UTC)(link)
Всё это весьма гадательно...

(frozen comment) ВОДЯНАЯ ТЕОРИЯ

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 04:50 am (UTC)(link)
Может, просто эту концепцию не там применяют? Для меня, например, она важна - как объяснение разрыва между обезьяноподбоными гоминидами и совершенным кроманьонцем. Мне думается, что этот переход осуществлялся именно вдоль побережий в устьях больших рек впадающих в моря. Там и появился Человек Разумный, обладающий навыками создания орудий труда, вооруженный острыми предметами - раковинами и пр. После каких-то природных изменений или из-за переселенности ниши, группы разумных кроманьонцев стали уходит вдоль рек в глубь материков. Расселились там 50-100 тысяч лета назад, там их останки и находят. А до этого формирование кроманьонцев могло проходить миллионы лет вдоль морских побережий.

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 04:55 am (UTC)(link)
Насколько я помню, Поршнев это утверждал не для неандертальцев, а для более древних гоминид - это же ключевой момент его теории: камни использовались неразумными обезьянами, как обычное приспособление, но затем - труд сделал из них человека - этот навык закреплялся и передавался через поколения обучением, формируя психику через обращение с внешним предметом. А когда разум появился, то - да! - использование стало камней стало уже сознательным поведением. И где здесь - "он ошибся"?

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-14 06:59 am (UTC)(link)
"Вся антропология - умозрительная."

Распространенное заблуждение.

"И при чем тут австралопитеки? Если они не жили в воде - ну, и хорошо."

Верно.

"Насчет раскопок, - так не ищут целенаправленно. А какие свидетельства "значительного количества водных ресурсов" в рационе гоминид Вы собираетесь найти? Думайте, прежде чем писать."

Ну, раз разговор приобретает такой оборот.
Какие публикации на тему изучения рациона гоминид за последний год Вы прочитали? Их в 2011 году было немало.

С уважением,
А. Соколов
Редактор портала
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 07:43 am (UTC)(link)
Очень рад за Вас. Но для редактора тем более позорно выражение - "свидетельства значительного количества водных ресурсов в рационе гоминид". Поэтому я и посоветовал Вам обдумывать написанное и вносить исправления, если выражение безграмотно. А Вы начинаете тут зубы скалить! Заканчивайте свой личный антропогенез.

Page 2 of 49