macroevolution: (Вентастега)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2010-03-20 12:21 pm

Опять я вляпался в историю

Сколько ни наступай на грабли... Короче, история такая. Месяц или два назад телеканал Культура попросил меня поучаствовать в обсуждении нового научно-популярного сериала про антропогенез, который они купили у французов и собрались показывать. Обсуждение будет вести Архангельский. Я однажды у него уже снимался - тогда был базар про какие-то общие проблемы упадка науки и всеобщую безграмотность. Участвовал еще Александр Городницкий и какой-то министр. Сам Архангельский мне показался вполне приличным. Ну, я согласился. Мне привезли три DVD диска с этим сериалом, я посмотрел. Фильм на 4-, но в целом терпеть можно. Т.е. в общих чертах изображенная в нем история антропогенеза соответствует фактам, но в деталях много лажи, и, главное, домыслы авторов фильма никак не отделены от научно подтвержденных данных. Ну ладно, на фоне того, что обычно показывает наше ТВ про науку, сойдет вполне. Но дело не в этом. Они от меня долго скрывали, кто еще будет участвовать. Я, естественно, думал, что для обсуждения научно-популярного фильма пригласят ученых. И вот наконец вчера, за несколько дней до съемки (съемка 24 марта), мне сообщают, кого они пригласили. Мама дорогая...
Значит всего  нас будет вроде пятеро, не считая ведущего.
1) Олег Мумриков, православный священник, кандидат богословия. Он человек приличный и к науке относится уважительно, это ведь он организовал публикацию "Доказательств эволюции" на сайте богослов.ру. Но однако все равно, для него главное - богословие, а эволюция в богословие вписывается с ба-альшим трудом. Поэтому максимум, на что может пойти даже такой прогрессивный священник, это признать эволюцию живых существ кроме человека в качестве гипотезы (по-ихнему, маловероятной, труднопроходимой гипотезы, потому что в богословие вписывается только с большими натяжками - а это для них и есть мерило правдоподобия научной гипотезы). Ну а человек уж точно из праха земного, иначе ну никак.

2) Некий физик или математик по фамилии Ефимов, но я нашел его фотографию в интернетах и опознал: он участвовал в семинарах у Мумрикова. Он, может, и физик, но прежде всего это человек, для которого на первом месте, все застилая, стоит его религия. А в телевизоре ведь не будет написано "религиозный фанатик", а будет написано "доктор физико-математических наук".
3) Главный раввин России Берл Лазар
4) Академик Скрябин.
Ну и ваш покорный слуга.
Я сказал сначала: идите нафиг, я отказываюсь. Но позвонила главная редакторша и стала уговаривать.
Блин, я же мягкотелая мямля и не умею отказывать, когда так просят. Она говорила: ну вы же знаете наш канал, он светский, ну вы же знаете Архангельского, он нормальный, никакого мракобесия он не допустит, мы на вашей стороне, и ведь мы же все-таки будем показывать ЭТОТ ФИЛЬМ.
Я им говорю: ПОЧЕМУ Я? Почему ни одного антрополога не позвали??? Позовите Стаса Дробышевского! Почему позвали кучу попов и ни одного антрополога? Это же научно-популярный фильм!!!!
Они говорят: ах, мы не можем изменить состав приглашенных, таково было желание ведущего, у него такое вИдение, он хотел именно Вас...

Короче, я уже посмотрел в интернетах, какая там позиция по вопросам эволюции у еврейской церкви. Ну вроде ничего: теистический эволюционизм приветствуется, на младоземельном креационизме не очень настаивают. Говорят, главное - дух, вдохнутый Б-гом. Конечно, я-то считаю, что эволюция без е.о. не стоит доброго слова, но в конце концов в фильме нет речи про механизмы эволюции, ладно, хоть бы сам факт эволюции отстоять, для начала сойдет.

Люди, у меня вопрос: кто такой академик Скрябин? Нет, я понимаю, что биоинженерия, защитник ГМО (и в этом отношении все говорит очень правильно). И я видел в своей френдоленте, что он вроде бы участвовал в недавнем прочтении генома русского человека, на который потратили много больше времени и денег, чем на прочтенный одновременно индусами геном индусского человека. А как он насчет антропогенеза? Почему именно его пригласили на это богословское совещание? Могу ли я рассчитывать на научно-ориентированную позицию хотя бы этого одного из 4 собеседников? Он верующий или нет?

матчасть про иудаистский взгляд

[identity profile] wolf-kitses.livejournal.com 2010-03-21 08:20 pm (UTC)(link)
Ребе, они все разные, в том числе по взглядах на эволюцию. Увы, у этого (как и вообще у хасидов)
взгляды наиболее реакционные - или скорей архаичные, поскольку проповедуются без того огонька, что есть у некоторых протестантов и православных
http://www.chassidus.ru/nedelnaya_glava/voschozhdeniye/katavot/evolution.htm
http://ravvinat.ru/ru/news/publications/news75.php

Действительно – те же грабли!

[identity profile] serguha55.livejournal.com 2010-03-22 12:19 pm (UTC)(link)
Уважаемый Александр Владимирович!

Вам недостаточно было одной телепередачи с Андреем Максимовым, чтобы понять, что построить логически корректное обсуждение вопроса с человеком, имеющим заочно полученное журналистское образование, невозможно?

Вам нужно для того, чтобы прийти к такому выводу ещё одна попытка? То, что Вы её получите – очевидно априори.

Данный французский сериал – это самое не просто слабое, а попросту идиотское, что только можно соорудить об антропогенезе. Французские фильмы смотреть – это вообще дурной тон для ученого. А уж идти на телевидение эти самые французские фильмы – даже в кругу ученых – обсуждать?! Это значит лишь длить идиотизм, заданный авторами фильма.

А тут то, ведь, не круг ученых?! Тут и не круг вовсе. Тут стена на стену! Причем, и с той и с другой стороны люди вполне, и уважаемые, и адекватные. Но и с той и с другой стороны, не доросшие до понимания того, что и религиозное и научное мировоззрение не случайно сосуществуют в мире.
И этим мировоззрениям не спорить надо, чтобы довести дело до мордобития, а каждому делать свое дело.

Не будем указывать, что надо делать религиозным деятелям – они сами в этом разберутся.

А вот ученым, надо хотя бы ВВС смотреть. А еще лучше – американские фильмы. Это если о уж фильмах речь зашла.

Но вот чего с одинаковым чувством собственного достоинства должны требовать обе стороны от телевизионщиков – так это четкого изложения концепции передачи. К чему автор предполагает передачу в итоге привести. Если этого Вам не предоставляют? В таких случаях откланиваются со словами «Честь имею».

С. Пчеленко.

[identity profile] vepr-y.livejournal.com 2010-03-22 12:20 pm (UTC)(link)
Александр, если ещё не поздно - всё же свяжитесь и побеседуйте с Архангельским, мой вам совет! Он очень и очень здравый человек, ни в коей мере не фанатик.

На всякий случай, вот его блог: http://arkhangelsky.livejournal.com/

И удачи Вам!

Offt.

[identity profile] prokhozhyj.livejournal.com 2010-03-25 12:56 pm (UTC)(link)
Не слыхал, это насколько соответствует и что за 50 %?
http://news.mail.ru/society/3562469/

Page 2 of 2