macroevolution | Мартышкин труд

Брррр… Ещё раз с самого начала: фраза "воробьи произошли от общего предка воробьёв и птиц" (особенно в противопоставлении с формулировкой "воробьи произошли от [какого-то вида, может быть даже не одного,] птиц") подразумевает "для любого семейства из множества птиц LCA этого семейства и воробьиных не является птицей". Со страусами, может, и действительно LCA не птица, а с ткачиками (судя по вики, ближайшее родственное семейство)? Речь-то не о том, кто является LCA всех птиц.

> За души индейцев и негров первыми хлопотать начали вообще в коммунистическом интернационале.

Лолшто?!
Вы историей немного поинтересуйтесь, прежде чем ляпать.

Наличие души у индейцев и прочих негров европейские церкви признали за века до появления коминтерна, а методично преследовать рабовладение и работорговлю британская корона начала за десятилетия до него. В период между этими двумя вехами все колониальные империи, кроме нуворишей (Бельгии и Германии) занимались в колониях просвещением и помощью дикарям - как умели, но весьма упорно и с большими затратами (вклад в колонии почти всегда был много больше, чем прибыль от них).

Edited 2014-06-23 07:52 (UTC)

Он бывший автожурналист, потом руководил "спецпроектами" (т.е. платными приложениями) в старых "Известиях", а в "Культуре" подвизался как специалист по всему на свете. Верит в существование Атлантиды и готов говорить о ней часами. Мощный человечище и байкер к тому же. Имя у него настоящее, кстати.

> а вот движущего как-то не видно.

Я бы сказал, что сейчас должен резко подняться движущий отбор по детолюбию. Пока-что это не очень видно, потому что демографический переход не везде закончился, но это временно.
А дальше будет отбор на осторожность (вероятность ранней смерти от несчастного случая стала сравнима с вероятностью смертей от всяких "обстрелов по площадям", от коих не уклонишься).

Автор все же доктор исторических наук, странно ему было б впадать в совсем уж дремучее мракобесие
http://pstgu.ru/faculties/historical/teachers/deopik/

Дойче неандерталец был еще и с винтовкой системы Манлихера на самом деле, но это тщательно скрывают

> только для белых в америках до какого года было? А куклукскланы? А индейцев кто вырезал?

Для агрессивно-безграмотных - разжевываю еще раз:

С рабовладельцами белые люди довольно немилосердно (пушками, мушкетами и пулеметами гатлинга) разделались в 1860-х. С куклукскланами федеральное правительство победивших белых людей таким же образом разделалось в 1871г., дальнейшие его "возрождения" уже никогда не поднимались выше уровня местных уголовных шаек, и всегда встречали противодействие правительства. Войны с индейцами (вовсе не односторонние - индейцы сами замечательно инициативно резали как белых, так и других индейцев, за что их белые и не любили) в США прекратились в 1890г, другие европейские страны вышли из них вообще столетием раньше.

Коминтерн основан в 1919г.

> Если вы не в состоянии понять, что душа и коминтерн - это оксюморон

Ой-ля-ля.
Если Вы не в состоянии понять, что речь у Вас же шла о _представлениях_ о душе, то Вы дура.
Но на самом деле Вы вполне в состоянии это понять, просто Вам это оказалось в данный момент эмоционально некомфортно.

> С эпилептоидами общаться не умею.

:))))
Я шизоид. Настолько ярковыраженный, что дальше только клиника.

Все они имели в виду "Kultur" и "mission civilisatrice", а по факту — банальный империализм...

> Потому что мутации и даже селекции - это ЕСТЕСТВЕННЫЕ процессы СКРЕЩИВАНИЯ. А гм - НЕТ.
> Перенос генетического материала между абсолютно нескрещивающимися видами.

Т.е. Вы не в курсе, что огромное количество естественных мутаций (по некоторым оценкам - большая часть генофонда так и возникает в конце концов) - это переносы естественными вирусами естественных участков ДНК между естественными неродственными видами.

Пользователь

sergeyr сослался на вашу запись в своей записи «Почти готовая брошурка к ГМОсрачам (http://sergeyr.livejournal.com/799301.html)» в контексте: [...] отсюда [...]

Я давно, около пятнадцати лет назад, подметил очень любопытную закономерность: психологически мракобесы в науке (креационисты, например) и в политике (те же сталинофилы) очень похожи -- и по аргументации, и по реакции на попытки объяснить им что-либо. Это при том, что учения тех же креационизма и сталинизма очень непохожи (да что там непохожи -- креационизм и сталинизм прямо враждебны другу и являются, безусловно, взаимоисключающими). А вот психологический портрет адепта этих обоих учений оказывается очень схожим. И тут, и там мы встречаем резкое преобладание иррационального мышления над рациональным, авторитарную субмиссивность (пресловутая "агрессивная послушность"), стокгольмский и "камерунский" синдромы. http://www.maximonline.ru/statji/_article/stockholm-syndrom/

Результаты вот этого моего эксперимента http://nikola-borisov.livejournal.com/172127.html вроде бы подтверждают тезис о психологическом родстве креационизма и сталинофилии. Разумеется, выборка (несколько более двухсот человек) очень смещенная, и состоит главным образом из читателей блога К.Ю.Еськова (в гораздо меньше степени -- из читателей моего блога). Среди таких креационистов мало; во всяком случае, из более, чем двухсот оскорбились родством с обезьянами только семеро (а что бы ни говорили креационисты, главная причина для нелюбви к Дарвину, как заметил К.Ю. -- это иррациональная оскорбленность: "Как смеет этот наглец утверждать, что моя -- МОЯ!!! -- пра-пра-пра-бабушка скакала по деревьям с голым задом и хвостом!").

Разумеется, в реальном российском обществе процент обиженных на Дарвина гораздо выше. Но факт на лице: из тех немногих (семеро), кто в эксперименте оскорбился родством с обезьянами, шестеро сказали, что им более симпатичен Дзержинский и Сталин, нежели Солженицын и Сахаров (а седьмой воздержался от ответа на этот вопрос). Это при том, что среди всех участников эксперимента Солженицына и Сахарова против Дзержинского и Сталина выбрали более 60%, и что ни Дзержинский, ни Сталин отнюдь не были антидарвинистами. Тем ярче выглядит корреляция между креационизмом и сталинофилией.

Разумеется, тут еще играет роль страна, в которой проводится опрос. Уверен, что в США (а с учетом нынешних реальностей -- и на Украине, наверное, тоже), например, большинство креационистов выбрали бы Солженицына и Сахарова. Просто такой тест показывает, что "агрессивно-послушное большинство" выбирает то, что подается им официозом за добродетель. В библейском поясе США в школе могут рассказывать про эволюцию, но эти сведения перевешивает отчаянная пропаганда местного пастора в местной церкви. К сожалению, официозом для ленивых и нелюбопытных в России стала не только любовь к Сталину, но и нелюбовь к Дарвину.

Edited 2014-06-23 10:30 (UTC)

Что характерно: в копипасте и платной агитации Вас "обвиняет" ЖЖ-юзер, журнал которого заполнен исключительно (!) перепостами с пропагандой. Я бы подумал. что Ваш оппонент - эдакая пародия на "ватника" и мракобеса в духе "Льва Щаранского" наоборот (ну, в самом деле, не станет же обычный человек, не тролль так подставляться), только сегодня у любого "кафки" есть тенденция становиться былью. Так что может быть и не пародия. )

Edited 2014-06-23 09:56 (UTC)

Империализм и империализму рознь. Если империализм включает в себя расовую и культурную толерантность, то и он может быть положительным, объективно работая на прогресс и расширяя пространство высокой культуры на глобусе. Кстати, такими империями (со многими оговорками, но в целом это было так) были и романовская Российская (в которой, в отличие от той же Британской, расизма вовсе не было, а культурная идентичность тех же лютеран, мусульман и даже язычников в целом уважалась), и Советский Союз. Но "консервативная империя" Дугина-Проханова, этакий зомби на могиле СССР -- это чистейший образец чистейшей реакции и мракобесия, враждебный прогрессу в каждом своем проявлении.

А потом подсаживаются на опрично-черносотенное братство им. Сталина и Берии, идут в кургинята, евражки или "профсоюз граждан России".

Беда в том, что иогансены давно стали официозом и мейнстримом... P.S. А он, оказывается, еще и стукачок http://dobrokhotov.livejournal.com/307782.html

Я про тот империализм, который является высшей стадией капитализма, и который несли и Британия, и Франция, и Германия, и РИ в свое время... Не считаю его положительным, т.к. вместо развития капиталистических отношений (что можно было бы считать благом, хотя и имеющим вынужденное зло в форме пролетаризации и обнищания значительной доли населения), он проводил консервацию феодальных отношений на эксплуатируемых территориях, искусственно "подпитывая" империалистический капитализм. Развивая общественные отношения у себя, британцы консервировали худшие формы феодальных отношений в той же Индии, так как это облегчало политический контроль, необходимый для изъятия сырья для своей промышленности, одновременно сдерживая развитие конкурентной промышленности и сохраняя спрос на британские промышленные товары. Конечно, к местной религии они относились терпимо - когда она не мешала, а помогала; но вот массовое образование внедрять не торопились... А "Высокая культура" часто заключалась в подавлении (вместо сохранения и развития) самобытной культуры народа, в ее "замещении" более правильной, "высокой" культурой империалиста. Ведь любая локальная культура и образованные слои становятся стержнем для развития национально-освободительной борьбы.

Что касается советского "империализма" - то это совсем другая история, конечно.

Александр Владимирович, Вы, помнится, сетовали, что это я люблю тащить из дебрей интернета всякого особо выдающееся дерьмо ;) А название газетки -- не удивляет. Под стать министру с лишней хромосомой.

А университетское образование хотя бы имеет?

Врать не буду -- не знаю. Но какое-то высшее, вероятно, имеется.

Иогансен ЖЖОТ. "Американцы не были на Луне" -- это уже стало банальным. А вот "американцы не делали атомную бомбу, а украли ее у немцев, а потом сбросили на японцев" -- это креативненько! http://kinosoyuz.com/news/index.htm?pub=1374

Нет уж, лучше фтопку идите вы, с вашим вежливым распространением лжи.
Ложь убивает, хамство - нет.

> Математика тут не при делах. Мутации случайны, а остаются они в потомстве, если оказались полезными.

Замечу как вероятностник, что математика тут как раз - самое пекло этих дел.
И то, что естественный отбор при случайной слабой изменчивости не только происходит, но и _обязан_ происходить - это именно математический результат.
Ну а что креацианисты в теории вероятностей систематически плавают и никак не могут понять такую элементарную вещь, как марковская цепь с рекомбинацией по набору признаков... ну кто ж им доктор.

> В курсе.
> Но не готова рассматривать эти процессы, как естественные, нормальные. Это именно что вирусы, некое вторжение.

Т.е. вирусы - неестественны? :)))))
Это пять!

> Вы сами ни хрена пока точно не знаете ("по некоторым оценкам") но с таким апломбом проповедуете )

Т.е. Вы даже не знаете разницы между "достоверно не известна точная цифра" - и "нихрена не известно".

Короче говоря, Вы строите из себя дуру.

Как правило - глупую и безответственно-опасную.

Начали Вы тут с заявления о том, что Запад попу от стула не оторвет, пока не почует какой-то там опасности, затем продолжили тем, что ГМО-манипуляции "многократно и непредсказуемо" умножают риск "обрушения экологического баланса", и закончили уже тем, что все Ваши оппоненты - проплаченные агенты Монсато.

Эту ложь Вы систематически и распространяете, прячась за расплывчато-неуловимыми формулировками и дешевой клоунадой.

Замечательный набор, гордитесь. :)

Мартышкин труд

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Почти готовая брошурка к ГМОсрачам

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject