Не баламутить грязь и сохранять превосходство

[macroevolution]

Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.

"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)

Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):

«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».

Comments

[majasuave.livejournal.com]

Есть такой эпизод в истории медицины:

"Акушерские щипцы: были изобретены шотландским врачом Петером Чемберленом (умер в 1631 г.) в конце XVI столетия. Многие годы акушерские щипцы оставались фамильным секретом, передающимся по наследству, так как они являлись предметом наживы изобретателя и его потомков. Секрет был в дальнейшем продан за весьма высокую цену."
http://majasuave.livejournal.com/122168.html

Так что сложно сказать

С одной стороны нарциссизм ученого (ощущение избранности) помогает совершать невозможное

А с другой - многие гении не осознают, что рабочие и женщины своим малооплачиваемым трудом обеспечивают необходимую для науки и искусства праздность образованных

Ну и потом- интеллект бывает разный- включая эмоциональный (вера в человечество тоже помогает совершать невозможное)
с которым как раз у ученых часто проблемы, даже (и особенно) у социопатов и прочих троллей

[dr-dh.livejournal.com]

если упорно двигаться в сторону второго варианта можно и в ловушку египетского синдрома попасть, когда знания становятся недоступными никому кроме очень узкой группы, в крайних случаях состоящей из одного человека

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

возможно другие "научники" в это время сидели в своих кабинетах а не ходили с горящими глазами в местах скопления любопытных людей.

каждый делает то что ему нравится и что он умеет (а умеет он то что ему нравится т.к. он посвещает этому больше времени). хотите чтобы люди знали больше о науке - читайте научные журналы и пересказывайте их в популярной форме. а то вы так пишете, будто ученые обязаны популяризовать свои исследования.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

тут возможно действие инстинктов
вожаки бабуинов например обучают молодняк, т.к. большой процент детенышей популяции - от них. делая это они помогают распространению своих генов. Если же молодой будет делиться знаниями (которых у него в общем то не много), он наоборот ослабит свою позицию. Во первых через перредачу знаний конкурентам, во вторых через потерю на это времени.

[gerraa.livejournal.com]

Эк Вы прямо проехались по научникам. Мой отец был ученым, я выросла в научной среде, сама работала в науке, на данный момент являюсь меджурналистом и неоднократно имела удовольствие пересекаться с людьми, занимающимися наукой, и в бытовых ситуациях, и в ситуациях отдыха.
Да, популяризаторство науки я считаю очень важным делом. Ученые живут не в обособленном мире, а в обществе. Фундаментальная наука - это долгосрочные проекты. Результаты от них никому не видны и непонятны, кроме самих ученых. А общество в большинстве своем малообразованно, при этом оно является источником ресурсов для исследователей. Положительный имидж науки, ученых, фундаментального исследовательского процесса дает ученым гарантию финансовой поддержки. Вот же Вам яркий пример прямо сейчас - пертурбации с РАН. Во многом то, что сейчас происходит, вызвано непониманием населения и властей роли фундаментальной науки в жизни социума. Да Вы просто сравните отношение к ученым сейчас в России и в тех же Штатах - это же небо и земля.
В общем, людей надо просвещать. Я не говорю, чтобы это обязательно делали сами ученые, но они должны хотя бы общаться с журналистами, сообщать о своих достижениях, махать ими ими, как флагом, и объяснять, почему это так важно. Тогда будет опять и уважение, и деньги, и прочие ресурсы, и наука не будет в таком загоне, как сейчас в России.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

небольшое число популяризаторов вполне могут рассказать о том что делают их коллеги. не обязательно (и даже вредно) каждому становиться им: специализация - двигатель прогресса. тем более университеты и прочие научные организации должны иметь органы пиара. проблема россии мне кажется в том что сложившиеся общественные отношения не способствуют инвестициям в науку, а не в том что ученые недостаточно стараются понравиться народу.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>33 года назал я ехал с работы в ГПНТБ чтобы на микрофишах в микроскопе практически прочитать разрешенную к просмотру статью зарубежного автора. А сейчас это вообще не проблема...

не проблема если не учитывать некоторую монополию и заряженность цен "кошерных и освященных научных журналов", публикации в которых имеют особый статус и принадлежат журналу а не автору.

Недавно искал инфу по фотополимеризации разных акрилатов, так половина ссылок из гугля на "вот вам кривая выжимка, а чтоб получить статью заплатите нам $30-$50".

а платить $300-$500 за чтение десятка статей заради удовлетворения любопытства - это немного перебор.

[nicka-startcev.livejournal.com]

> Сложно себе представить процветающее современное общество, где знания заведомо доступны лишь меньшинству.

да запросто же.

Один большой конвейер, им управляет 10 полуграмотных рабочих, 1 грамотный инженер. Сверху сто полуграмотных "дистрибьютеров" и тыщща неграмотных проедателей пособий.

Вполне современно и на вид вполне процветающе.

[misha-makferson.livejournal.com]

Ну, просто мироздание устроено сложно.

[-pg-.livejournal.com]

Сразу вспомнилось использование слова "реципроктный" вместо полностью аналогичного "непрямой".

[misha-makferson.livejournal.com]

Здесь вам не тут. Сейчас наука это социальная машина и от стабильной работы этой машины наше существование зависит напрямую. Грубо говоря играют не шедевры гениев, а конвейер где каждый на своём месте крутит свою гайку. Но сам конвейер устроен таким образом, что последний работяга с гайковёртом должен хотя бы в общем представлять картину целиком иначе хреново он будет крутить гайки.

[donmigel-62.livejournal.com]

Кем, устроено?

[misha-makferson.livejournal.com]

>бывает, что отказываются давать интервью, писать пресс релизы, читать публичные лекции. чтобы не метать бисер.
Ну учитывая квалификацию кхм значительной части журналисткого сообщества зачастую это неудивительно. Нередко ведь полученные сведения журналистами изглагаются ну просто удивительно.

[misha-makferson.livejournal.com]

"- Ты высыпаешься?
- Куда высыпаюсь?"
Никем не устроено.

[donmigel-62.livejournal.com]

Вы сторонник заблуждения, что в социуме всё само - собой устраивается? При помощи мистических сил, судьбы ? И устройство системы общества - совсем не при чём? Я вас правильно понял?

[misha-makferson.livejournal.com]

А слово мироздание относится исключительно к социуму?

[donmigel-62.livejournal.com]

Слово мироздание относится по-большей части к религии.

[gegmopo4.livejournal.com]

Люди не бабуины.

[gegmopo4.livejournal.com]

Сначала ваш вывод показался мне поспешным и поверхностным, но потом я прочитал про импульс…

[ecoross1.livejournal.com]

Любопытные точки зрения :)

[redmoon (from livejournal.com)]

Да, это ослабляет конкуренцию. Я как-то читал на Хабре статью про упадок российского образования в сфере IT. Там было забавное наблюдение, что пожилые преподаватели уже безнадежно отстали от бурно развивающейся отрасли, а вот молодым преподавателям, и, например, аспирантам не очень выгодно вас хорошо обучать, ведь вы их потенциальный конкурент.

[telifon.livejournal.com]

"Не баламутить грязь и сохранять превосходство"
В иерархических или кастовых обществах может быть и хорошая стратегия.
А в современном обществе, Вы, доктор наук и автор книг, равны моему соседу-алкоголику, который бухает на отобраную у матери пенсию.
Превосходства нет. Многие поколения ученых боролись за это равенство и победили. Теперь хорошая стратегия - только просвещение.

[drvit.livejournal.com]

Вот это верно, особенно с преподавателями такое хорошо заметно: один читает предмет так, что выглядит, как будто он специально излагает это настолько сложно, чтоб никто из учеников не понял, но стало ясно, что всё это очень непросто понять и, стало быть, преподаватель крут, а ученики как ничего не знали, так и не знают.

А другой всё то же самое сначала объяснит понятно, потом усложнит (или просто в процессе объяснения сложного будет использовать для достижения понимания правильные аналогии и т.п.), и, вроде, по содержательной части всё то же самое сказал, но у студентов возникло понимание, и они в чём-то приблизились к уровню преподавателя.

Даже когда читаешь литературу по своей профессии признаки таких подходов зачастую прослеживаются: у одного сухо и неинтересно, хотя , вроде, и понятно каждое слово и даже предложение татья целиком, а другой приведёт пару примеров, и сразу "цельная картинка" складывается. Можно, даже будучи специалистом, понять каждое слово, но не понять всю фразу. Можно понять фразу, но не встроить её в контекст предмета. "Понимание" это вообще сложный процесс...

[drvit.livejournal.com]

А для этого нужно писать самому и не давать никому из неграмотных редактировать . На публичной лекции то никто не изложит "не так", если читает сам автор.

[anitka-rr.livejournal.com]

почитайте ещё про фотоны и гомеопатию...