Я, во-первых, не понимаю, чем плох простой ответ "потому же, почему в одинаковой позиции один компьютер предпочтет взять фигуру, а другой захватить центр, потому что у них и цель, и даже программа одна, а настройки коэффициентов разные"
Именно этим и плох. У компьютера мы можем продемонстрировать: меняем такой-то и такой-то коэффициенты - и программа в той же позиции выбирает другое продолжение. Если мы говорим, что "и у людей то же самое", то мы должны указать, какие коэффициенты каким образом нужно изменить (и как это сделать технически), чтобы поведение человека предсказуемым образом изменилось. Пока это не сделано, все разговоры о "настройках" - не более чем безответственная болтовня очередная метафора, вроде "она заставила звучать все струны его души".

во-вторых, где тут бессодержательность: уж, казалось бы, поле для поисков, почему именно настройки оказались именно такими -- шире некуда.
Ну и где же результаты этих поисков? Или хотя бы сами поиски?
При такой постановке вопроса мы "по умолчанию" отказываемся от рассмотрения структуры личности (хотя бы даже как чисто функциональной схемы выработки и принятия решений), заранее сводя ее к тривиальной процедуре перебора и сравнения счетного числа заранее известных вариантов в соответствии с некоторыми "настройками". Заниматься этим можно до бесконечности - как подбором и подгоном эпициклов или расчетами Валлиснери, какое минимальное число поколений будущих потомков было заложено в яйцеклетках Евы.

Можете вы привести пример содержательного объяснения того, почему Мендель горох сажал? Желательно так, чтоб ясно было видна несовместимость с моим "механическим" объяснением и преимущества над ним.
Извините, но Вы требуете от меня странного. Что Вы сочли бы таким объяснением? Если я свяжу его поведение с какими угодно наблюдаемыми факторами, Вы резонно скажете, что вот я сам себя и опроверг - его действия определялись не свободой воли, а такими-то и такими-то факторами. Если же я скажу, что "ему было интересно", "мощный и творческий ум требовал пищи" или что-нибудь в таком роде, Вы столь же резонно скажете, что это ничего не объясняет, сводится к ответу "занимался потому, что хотел заниматься", да и вообще это непроверяемо.

Между тем, по моим представлениям, процесс формирования желаний чрезвычайно сложен, в огромной мере индивидуален, подвержен влиянию множества факторов (но не сводится к их совокупному действию), в него вовлечены самые разные "блоки" и подсистемы человеческой личности (и мы не знаем, какие именно - потому что не знаем, как она вообще устроена) и т. д. и т. п. Ну и как я Вам это продемонстрирую?

Наконец, это вообще странная постановка вопроса. Я говорю: "Этот телефон не работает". А Вы мне: "А вы можете сделать лучший? У вас есть такой, который в этой ситуации бы работал?"
Нет. Нету. И сконструировать и собрать работающий телефон я не могу. Но это никак не лишает меня права и возможности констатировать: предложенный Вами телефон - не работает.

Я пью пепси-колу, потому что голоден, или потому что рецепторы зафиксировали низкий уровень глюкозы и послали сигнал, активировавший программу поиска пищи, оба эти объяснения устраивают.
Очень хорошо (хотя мне лично в голову не пришло бы пить пепси, когда я голоден). Но как это объясняет, почему Вы выбрали именно пепси, а не другой сладкий напиток?

А вот как поставить "содержательный" вопрос в терминах "свободы воли", не понимаю, кроме как "вольному воля, вот вздумалось ни с того ни с сего сладкой водички попить"
Содержательных (без кавычек) вопросов можно поставить много. Человек хочет пепси. А что значит "хочет"? Где и как формируется это желание? Если, скажем, он на диете или наслушался всякой дури про брендовые газировочки - как соотносится его желание с его же внутренним запретом? Он хочет и он же себе не разрешает - что тогда означает "он", как этот самый "он" устроен?
Ладно, допустим, соблазн победил, он подходит и покупает стакан пепси. Почему именно пепси, а не коки? Он ее действительно любит и отличает на вкус? Он просто предпочитает привычное - в его детстве пепси была, а коки не было? Он берет то, что первым подвернулось (разумеется, из определенного класса напитков)?
(Окончание следует)